Elegir quién gestiona los derechos de autor no debería convertirse en una carrera de obstáculos. El Tribunal Supremo ha vuelto a poner el punto de mira en las prácticas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) al anular la sentencia que la libró de una multa de cerca de tres millones de euros por abuso de posición dominante. El alto tribunal devuelve el caso a la Audiencia Nacional, que deberá revisar los argumentos que llevaron a dejar sin efecto la sanción.
Con esta resolución, la Sala de lo Contencioso-Administrativo atiende las peticiones de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) y del operador privado Unison Rights. Según El Confidencial, que ha tenido acceso a la sentencia, los magistrados consideran que la pérdida de dominio de la SGAE en uno de los mercados investigados no bastaba para anular toda la multa.
La gestión de derechos, origen del conflicto
El caso arrancó con una investigación en 2017, cuando Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) y Unison Rights, dos gestoras de derechos de propiedad intelectual rivales de la SGAE, acudieron al regulador con sus quejas. Afirmaban que la SGAE había impuesto «condiciones estatutarias y contractuales» a sus socios que les obligaban a «entregarles» la administración de todos sus derechos de propiedad intelectual, sin poder reservarse una parte para otras gestoras, recoge Infobae.
En mayo de 2019 llegó la multa. La CNMC dictó una sanción de 2.949.660 euros al comprobar que habían existido tres prácticas abusivas. Además de las restricciones a la gestión parcial de los derechos, el organismo cuestionó la concesión de licencias conjuntas de música y audiovisual para los hoteles «sin desglosar las tarifas» y, en el caso de la restauración, la aplicación de un «esquema de tarifas opacas» que no permitía compararlas, informa Crónica Global.
Estas limitaciones podían dificultar la entrada de «operadores alternativos» y restringir la capacidad de los autores, compositores y editores para decidir quién administra sus obras, explica ABC.
El motivo de la anulación de la multa
Pero a finales de 2023, la Audiencia Nacional anuló la multa. Apoyó su veredicto en el hecho de que la SGAE había perdido en 2018 su posición dominante en el mercado audiovisual, en parte por el crecimiento de DAMA. El Confidencial, citando el expediente, indica que esta entidad pasó de gestionar entre el 10% y el 20% del repertorio audiovisual a hacerse con entre el 40% y el 70%, una circunstancia que convirtió el mercado en un «duopolio», según ABC.
El Supremo considera, sin embargo, que ese razonamiento no permite descartar posibles abusos en otros ámbitos relacionados. Así, la resolución reafirma la doctrina de los mercados conexos, según la cual una empresa puede aprovechar su poder en un sector para restringir la competencia en otro con el que mantenga una relación estrecha sin necesidad de dominarlo.
La multa sigue pendiente de una nueva sentencia
No obstante, el alto tribunal no da por acreditada la infracción y ha devuelto las actuaciones a la Audiencia Nacional. El expediente regresa a la casilla de salida para que los jueces valoren de nuevo si existieron prácticas abusivas y si tuvieron efectos restrictivos sobre la competencia. Además, tendrán que resolver las alegaciones de la SGAE que quedaron en el tintero, entre ellas las relacionadas con el procedimiento sancionador.
Unison reivindica el derecho a elegir
Los operadores independientes han recibido con entusiasmo la decisión tras años reclamando la apertura del sector. Jordi Puy, consejero delegado de Unison, a través de un comunicado recogido por Infobae, ha celebrado el fallo y ha defendido el derecho de los creadores a «elegir» los gestores de sus derechos. Mientras tanto, la SGAE, hoy presidida por Antonio Onetti, guarda silencio.
Fuentes: El Confidencial, Infobae, Crónica Global, ABC.
