Elvis Presley vuelve a protagonizar una batalla por los derechos de su música, esta vez frente a una inteligencia artificial (IA). Los titulares de su catálogo han demandado a Anthropic, la compañía responsable de Claude, por utilizar 274 canciones del artista para entrenar su modelo sin pedir permiso. La demanda exige una compensación superior a los 48 millones de dólares y pone de nuevo sobre el tapete los límites del uso de obras protegidas por las tecnológicas.
Un pleito con muchos firmantes
La demanda se presentó el pasado 23 de octubre ante un tribunal federal de California, encabezada por una filial de Authentic Brands Group (ABG), entidad que gestiona buena parte del nombre, la imagen y el catálogo de Presley. A la acción legal se han sumado diversos fondos patrimoniales de autores junto a editoriales como Abilene Music y Raleigh Music Publishing. El conflicto salpica a varias joyas del repertorio del artista, entre ellas, Can’t Help Falling in Love, Don’t Be Cruel, A Little Less Conversation, All Shook Up o Return to Sender, como avanzó la revista Billboard.
El abogado Richard Busch, al frente de la acusación, no se anda con rodeos. En declaraciones a Billboard, afirma que la tecnológica ha erigido su imperio empresarial mediante la vulneración masiva de la propiedad intelectual, un fenómeno que. Según él, se produce a «una escala nunca vista». Los titulares alegan, además, que el uso de las canciones continúa, ya que los usuarios pueden obtener «letras protegidas o versiones no autorizadas», informa NBC News. Por su parte, Euronews añade que la compañía habría conservado copias en una «biblioteca interna» para alimentar futuras versiones.
Claude reproduce canciones casi idénticas
La prueba más llamativa del procedimiento es una respuesta que, según los demandantes, habría ofrecido Claude al recibir la petición de recrear canciones del rey del rock «para una audiencia moderna». El documento judicial recoge una supuesta contestación del modelo en la que reconoce que las versiones generadas se parecían a los originales al conservar «la misma estructura» y los estribillos apenas maquillados, indica Infobae. Para los titulares, esto demuestra que las salvaguardas que Anthropic asegura haber puesto tras otras denuncias no sirven de mucho.
Compensación millonaria por daños y perjuicios
El hachazo económico no es menor: exigen 41,11 millones de dólares apoyándose en el techo que fija la ley de 150.000 dólares por obra cuando la infracción es deliberada. Pero la suma no acaba ahí. Como detalla Infobae, hay que añadir otros 7,5 millones por esquivar las barreras técnicas y limpiar el rastro de la autoría original, lo que deja el montante total en 48,6 millones de dólares. También piden un juicio ante un jurado popular y que se destruyan las copias no autorizadas, incluso en las versiones antiguas del software.
La compañía no se ha achicado ante la demanda. Un portavoz confirmó a NBC News que plantearán batalla y van a «defenderse plenamente». Su argumento de fondo, señala Euronews, es que entrenar modelos con obras protegidas puede considerarse uso legítimo (fair use) según la ley estadounidense. De hecho, como apunta EFE, en octubre pidió el respaldo a otro magistrado sobre este punto, aunque en las dependencias judiciales de California aún no ha presentado sus alegaciones.
Otros frentes abiertos
Pero Elvis no es el único pleito abierto. Universal Music Group (UMG), Concord y ABKCO abrieron la brecha en 2023 por el uso indebido de letras y en enero pasado UMG multiplicó la apuesta al reclamar 3.000 millones, indica EFE. Tampoco afloja la discográfica Reservoir, que exige 151,4 millones de dólares por un paquete de 853 composiciones, ni la prensa canadiense. Grupos como Postmedia y The Globe and Mail se han querellado por el rastreo de sus noticias sin permiso ni compensación, informa Radio Canadá Internacional (RCI). La vía del acuerdo, de momento, solo ha funcionado con el gremio de escritores, a quienes acordó pagar 1.500 millones.
Este caso, sin embargo, tiene un matiz distinto. Billboard lo define como la acción de «mayor repercusión» emprendida en nombre de un solo músico. Y el perfil del abogado tampoco es casualidad: Busch ya demostró de lo que es capaz tras ganar para los herederos de Marvin Gaye el caso Blurred Lines. Desde Merca2 apuntan a la cuestión que quita el sueño a las tecnológicas al advertir que, si los jueces decidieran fijar compensaciones por canción, el modelo de negocio saltaría por los aires.
Fuentes: Billboard, NBC News, Euronews, Infobae, EFE, RCI, Merca2.
