Esta es una de las preguntas que más veces aparece cuando se habla de creatividad y propiedad intelectual. ¿Cuándo una obra está inspirada en otra y cuándo, por el contrario, ha cruzado la línea que conduce a una infracción? Es una duda habitual entre artistas, diseñadores, escritores, fotógrafos o creativos publicitarios. También forma parte de mi trabajo. Con frecuencia reviso campañas, diseños o proyectos para valorar si pueden existir conflictos desde la perspectiva de la propiedad intelectual y, en muchas ocasiones, el punto de partida es el mismo: dos obras que parecen demasiado parecidas. Sin embargo, la explicación rara vez es tan sencilla como afirmar que alguien ha copiado.
No es extraño que distintos profesionales, trabajando de forma completamente independiente, lleguen a soluciones similares. Todos conocen las tendencias de su sector, responden a necesidades parecidas y buscan transmitir determinados mensajes. Cuando el punto de partida es similar, el resultado también puede serlo.
Por eso, cuando aparecen dos obras semejantes, la pregunta importante no es cuánto se parece, sino qué es exactamente lo que comparten. La respuesta está en uno de los principios básicos del derecho de autor: la propiedad intelectual protege la expresión de una idea, no la idea en sí misma.
Nadie puede apropiarse de la idea de escribir una novela sobre un amor imposible, pintar una ciudad bajo la lluvia o fotografiar a una pareja con sus mascotas. Las ideas forman parte del patrimonio común de la cultura y cualquier creador puede utilizarlas como punto de partida. Lo que sí puede protegerse es la forma concreta en que cada autor desarrolla esa idea. En una fotografía, esa creatividad puede encontrarse en el encuadre, la iluminación, la composición, o el instante elegido para disparar. En una novela, en la construcción de los personajes o en la forma de desarrollar la historia. En una ilustración, en el trazo, el color o la disposición de los elementos.
La diferencia parece sencilla hasta que se aplica a un caso concreto. Imaginemos una fotografía de una mujer observando el exterior desde una ventana. Esa idea es completamente libre. Pero si otra imagen reproduce prácticamente el mismo punto de vista, la misma iluminación, la misma postura, la misma atmósfera y composición, cambiar el peinado, el color de la ropa o sustituir la ventana por una puerta probablemente no altera aquello que realmente identifica la obra. Las diferencias existirán, pero seguirán apoyándose sobre las decisiones creativas adoptadas por el primer autor.
Por eso no existe una regla matemática que permita saber cuándo una obra deja de parecerse a otra. No hay un número mínimo de cambios capaz de convertir automáticamente una copia en una creación original. El análisis consiste en determinar si lo que se ha tomado pertenece al terreno de las ideas, que siguen siendo libres para todos, o si se han incorporado decisiones creativas que forman parte de la expresión protegida de una obra anterior.
Esta forma de entender la propiedad intelectual también resulta muy útil para quienes crean. Muchas veces pensamos que nos inspira una obra cuando, en realidad, lo que admiramos es la emoción que transmite, su ritmo narrativo, una determinada atmósfera o una técnica concreta. Identificar qué es lo que realmente nos atrae ayuda a alejarnos de la referencia y construir una propuesta propia. El problema aparece cuando la referencia deja de ser una fuente de inspiración y se convierte en una plantilla.
Esta misma idea permite comprender mejor el derecho de transformación. El artículo 21 de la Ley de Propiedad Intelectual reconoce al autor el derecho exclusivo de autorizar traducciones, adaptaciones y cualquier modificación de la que resulte una obra diferente. Eso no significa que quien transforma una obra no aporte creatividad. Adaptar una novela al cine o traducir una obra literaria exige numerosas decisiones originales. Pero esa aportación convive con los derechos del autor de la obra inicial. Cambiar el soporte, la técnica o incorporar elementos nuevos no elimina, por sí solo, la protección de aquello que continúa siendo reconocible.
El conocido conflicto entre el fotógrafo Art Rogers y el artista Jeff Koons ilustra muy bien dónde se encuentra la frontera. En los años ochenta, Rogers realizó una fotografía titulada Puppies, en la que una pareja sostenía ocho cachorros. La idea de fotografiar a unas personas con perros era completamente libre. Lo que hacía original aquella obra era la manera en la que había sido construida: la composición, las poses, la distribución de los animales, la iluminación y el encuadre.
Tiempo después, Jeff Koons utilizó esa fotografía como base para crear una escultura, String of Puppies. Había cambiado el soporte, añadido color y exagerado algunos rasgos, pero durante el procedimiento quedó acreditado que había facilitado la fotografía a los artesanos para que reprodujeran fielmente la escena. Los tribunales concluyeron que Koons no había tomado únicamente la idea de representar a una pareja con perros, sino la forma concreta en la que Rogers había expresado esa idea. Precisamente por ello entendieron que existía una infracción de los derechos de autor. El caso demuestra que transformar una obra no consiste simplemente en cambiar el formato o introducir algunos elementos nuevos. Si la aportación creativa del autor original continúa siendo reconocible, probablemente ya no estaremos hablando de una simple inspiración.
Tres mitos que conviene abandonar
Cuando surgen estas cuestiones suelen aparecer también algunas falsas creencias:
- La primera es la supuesta regla de los porcentajes. Se dice con frecuencia que basta con modificar un determinado porcentaje de una obra para evitar cualquier problema jurídico. Esa regla en nuestro sistema no existe. La legislación no establece porcentajes porque el análisis nunca depende de una cifra, sino de qué elementos creativos se han incorporado de la obra anterior.
- El segundo mito consiste en pensar que basta con citar al autor. Reconocer quién creó una obra puede ser correcto desde un punto de vista ético, pero no sustituye la autorización cuando esta resulta necesaria. Mencionar al autor o escribir «inspirado en» no convierte automáticamente una utilización en lícita.
- El tercero gira alrededor del homenaje. Todos los creadores tienen referentes y el arte siempre ha dialogado con obras anteriores. Sin embargo, cuando ese homenaje incorpora la expresión protegida de otra creación, la admiración deja de ser suficiente para justificar su utilización.
Cómo inspirarse sin cruzar la línea
No existen fórmulas infalibles, pero sí algunas pautas que ayudan a trabajar con mayor seguridad. Antes de comenzar un proyecto conviene preguntarse qué es exactamente lo que nos interesa de una obra. Tal vez sea la emoción que transmite, su tratamiento de la luz, el ritmo narrativo o una determinada técnica, y no la composición concreta que utiliza. Cuanto mejor identifiquemos aquello que admiramos, más fácil será construir una propuesta propia.
También resulta aconsejable trabajar con múltiples referencias. Cuando todo un proyecto gira alrededor de una sola obra es mucho más fácil terminar reproduciendo sus soluciones. En cambio, combinar influencias diferentes suele favorecer un resultado más personal. Si durante el proceso creativo descubres que necesitas conservar una composición, unos personajes o cualquier otro elemento esencial de la obra de referencia, quizá haya llegado el momento de plantearse si realmente se trata de inspiración o de una transformación que requiere autorización.
Por último, conservar bocetos, versiones intermedias o notas de trabajo puede ayudar a acreditar cómo ha evolucionado una creación. Documentar el proceso creativo y disponer de una prueba útil sobre el origen y la evolución de la obra puede resultar especialmente relevante cuando se discute su autoría o se plantea una posible copia.
Inspirarse forma parte de cualquier proceso creativo. Todos aprendemos observando el trabajo de quienes nos precedieron. La diferencia está en que la inspiración utiliza esas referencias para construir algo nuevo, mientras que la copia termina apropiándose de la forma concreta en la que otro autor expresó su creatividad. Y comprender esa diferencia sigue siendo una de las mejores herramientas para crear con libertad y, al mismo tiempo, respetar los derechos ajenos.
