La música ha dejado de sonar en los perfiles de decenas de creadores españoles. Desde el pasado 30 de enero, más de 70 artistas y grupos musicales, entre los que se encuentran el compositor y cantante Salvador Sobral y la pianista Clara Peya, han retirado su catálogo de Spotify. La acción se enmarca en el movimiento Boicot a Spotify, una iniciativa que busca cuestionar el modelo del gigante de la distribución musical.
El muro de la precariedad
Detrás de esta acción de protesta hay motivos económicos y éticos. Los artistas consideran que el modelo de remuneración de la plataforma es «insostenible». Según datos recogidos por EFE, Spotify «paga entre 0,001 y 0,003 euros por reproducción», una cifra que, denuncian, «beneficia sobre todo a los grandes nombres de la industria» y deja en situación de precariedad a los músicos independientes. La artista Virginia Soler, conocida como Birch y una de las impulsoras del movimiento de protesta, ha manifestado a elDiario.es que «el 88% de las pistas de audio subidas a la plataforma no alcanzan las mil reproducciones», lo que implica que sus autores «no cobran ni un céntimo».
Los efectos de la IA
A esta brecha económica se une la irrupción de la inteligencia artificial (IA). El colectivo denuncia que la empresa «promueve contenido» generado con esta tecnología que compite con la música creada por personas reales y que, además, «infringe derechos de autor». También acusa a la plataforma de fomentar un sistema en el que miles de pistas producidas por algoritmos «acumulan millones de reproducciones que no retribuyen a artistas reales», indica la agencia EFE.
En la misma línea, Víctor Jiménez, otro de los impulsores del boicot, ha declarado a elDiario.es que Spotify utiliza las obras disponibles en su catálogo para «entrenar sistemas propios de IA generativa» y que ha cerrado «acuerdos con grandes discográficas» para promover artistas y canciones creadas con esta tecnología. Este mismo diario recoge la advertencia del ganador de Eurovisión, Salvador Sobral: «la IA solo genera entretenimiento», mientras que el arte tiene como finalidad «romper moldes e innovar», una función que, a su juicio, no puede delegarse en los algoritmos.
Falta de ética corporativa
Otros detonantes del boicot trascienden el ámbito musical y entran en el terreno de la ética corporativa. Por un lado, la inversión de alrededor de 700 millones de euros del CEO de Spotify, Daniel Ek, en la empresa emergente alemana Helsing, que desarrolla tecnología militar y drones, señala RTVE. Por otro, la emisión en Estados Unidos de anuncios del ICE, la agencia vinculada a la política migratoria de la Administración Trump, subraya la cadena de televisión pública.
Reacción de la plataforma
Ante la gravedad de las acusaciones, Spotify ha respondido con rapidez. La compañía asegura que las inversiones de su CEO se realizan a título personal, a través de una empresa sin relación societaria con la plataforma, y que su finalidad es «suministrar tecnología de defensa en Europa, en concreto, a Ucrania», indica EFE. Del mismo modo, niega crear música con IA o entrenar sistemas sin permiso y sostiene que su catálogo está «licenciado directamente por los titulares de derechos» que perciben alrededor de dos tercios de los ingresos generados. En paralelo, la empresa ha difundido datos sobre la retribución de artistas españoles indicando que, desde 2019, se ha duplicado el número de los que ganan más de 10.000 euros anuales.
Tanto Peya como Sobral reconocen que «sienten cierto vértigo» al abandonar Spotify por tratarse de un «tarjeta de visita necesaria» para programadores de festivales y conciertos. Sin embargo, aseguran que ha pesado más su «compromiso». Junto a ellos, Magalí Sare, el grupo de punk-rock Els Surfing Sirles, The Sey Sisters o Mar Pujol se suman a la campaña Boicot a Spotify que anima a músicos y oyentes a migrar a plataformas alternativas de «perfil ético» como Faircamp, Qobuz o Mirlo.
Fuentes: EFE, elDiario.es, RTVE.
