Un juez federal de San Francisco ha puesto en duda la aprobación del reciente acuerdo por el cual Anthropic iba a abonar 1.500 millones de dólares a un grupo de autores y editores que acusan a la tecnológica de usar copias pirateadas de sus libros para entrenar a su chatbot Claude. La decisión judicial critica la falta de concreción del pacto extrajudicial y propone una nueva audiencia la próxima semana para que las partes puedan explicarse. Estas críticas aumentan la posibilidad de que el caso termine en un juicio que, inicialmente, estaba previsto que comenzase en diciembre.
3.000 dólares por cada libro descargado
La demanda fue presentada en 2024 en Estados Unidos por un grupo de autores que denunciaron que Anthropic se había aprovechado de sus obras de forma ilegal, extrayéndolas de bibliotecas virtuales piratas como LibGen, y empleándolas para entrenar a su modelo de IA. Inicialmente, el juez señaló que el entrenamiento estaba protegido por la doctrina del uso legítimo, aunque permitió convertir la demanda en colectiva por infracción de derechos de autor, dado que la compañía había utilizado cerca de siete millones de obras de bibliotecas con contenido pirateado.
Tras esto, Anthropic llegó a un acuerdo con los demandantes por el que aceptaba abonar una indemnización de 3.000 dólares por cada uno de los 500.000 libros descargados sin permiso, aunque la cuantía podría aumentar si se identificaban más obras.
Un acuerdo «lleno de trampas»
Sin embargo, en una audiencia celebrada hace unos días, el juez expresó sus reticencias sobre el acuerdo y se mostró «decepcionado» por la falta de respuestas aportadas por ambas partes acerca de un arreglo «lleno de trampas», como llegó a calificar, recoge AP. Por el momento no se ha rechazado el pacto, aunque sí ha establecido una audiencia para el 25 de septiembre, además de ampliar los plazos para presentar nuevos detalles a los expedientes, explica Reuters.
Entre ellos, la lista completa de las obras y los autores involucrados en el acuerdo, ya que, aunque los demandantes señalaron 465.000 títulos, el juez quiere asegurarse de que no surgirán posteriormente nuevas demandas. Además, ha solicitado la presentación de un formulario tipo para conocer cómo sería el proceso de reclamaciones y de qué manera se notificaría a los autores.
Fecha clave para el acuerdo, o juicio
Pese a ello, el juez ha expresado su escepticismo sobre la aprobación definitiva del acuerdo, incluso cumpliendo los nuevos plazos. «Veremos si puedo taparme la nariz y aprobarlo» el día 25, dijo, publica AP. De no salir adelante, la demanda desembocaría en un juicio que podría resultar más costoso para Anthropic, aunque también significaría un retraso en los cobros de las indemnizaciones que, añade PlagiarismToday, podría llegar a ser de una década, o más.
Por su parte, la Asociación de Editores Americanos (AAP) ha argumentado una «falta de tiempo» para establecer el número completo de obras incluidas en el acuerdo. Además, según su presidenta, Maria Pallante, «un proceso de reclamaciones administrativamente complejo resultaría inviable» para los autores y editores, y les «abocaría a litigios colaterales durante años», señala Reuters.
Preocupación por los grupos de presión
El acuerdo alcanzado con Anthropic ha sido calificado de «histórico» por el abogado de los demandantes y ha recabado un gran apoyo entre las entidades de autores y editores, empezando por el Gremio de Autores y la AAP. Sin embargo, el juez ha señalado su preocupación por el trabajo «entre bastidores» de ambas entidades, que podrían estar presionando a algunos autores para aceptar el acuerdo, recoge AP.
Para unirse a la demanda, los autores tenían que cumplir unos requisitos, como ser titulares de los derechos de las obras, que estas formasen parte de las bibliotecas piratas mencionadas y que estuvieran inscritas en la Oficina de Derechos de Autor estadounidense. Según organizaciones como Cedro, estos requisitos excluirían a muchos otros autores extranjeros o independientes que desconocen cómo incorporarse al acuerdo.
Fuentes: AP, Reuters, PlagiarismToday, Safe Creative, Cedro.
