La Audiencia Provincial de Madrid ha estimado el recurso de LaLiga contra la resoluci\u00f3n que conced\u00eda los derechos comerciales de la marca \u00abEl Cl\u00e1sico\u00bb al Real Madrid y el F\u00fatbol Club Barcelona. De esta forma, el tribunal reconoce la potestad exclusiva de la marca en Espa\u00f1a a la patronal del f\u00fatbol espa\u00f1ol. Los clubes tienen 20 d\u00edas para recurrir la resoluci\u00f3n.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n
La sentencia de la Audiencia Provincial defiende que \u00abel car\u00e1cter predominante del elemento denominativo y de la expresi\u00f3n \u00abEl Cl\u00e1sico\u00bb hace que debamos concluir que existe una elevada similitud desde el punto de vista denominativo, fon\u00e9tico y conceptual en los signos en conflicto\u00bb, explica Servimedia<\/a> en una nota.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n El tribunal niega la valoraci\u00f3n de la anterior resoluci\u00f3n de la Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas (OEPM) sobre el \u00abcar\u00e1cter descriptivo\u00bb de los t\u00e9rminos, y considera que \u00abel signo que se pretende registrar incurre en la prohibici\u00f3n regulada en el art\u00edculo 6.1 b) LM, ya que el consumidor puede pensar que los productos y servicios identificados tiene el mismo origen empresarial\u00bb, a\u00f1ade la agencia.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n En mayo de 2023, la OEPM rechaz\u00f3 en primera instancia el registro de la marca \u00abEl Cl\u00e1sico\u00bb a los equipos, \u00abal entender que exist\u00eda un riesgo de confusi\u00f3n y asociaci\u00f3n respecto a la marca que la patronal del f\u00fatbol profesional llevaba a\u00f1os explotando. El organismo, adscrito al Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, tumb\u00f3 el registro de la marca en todas las clases que solicitaban Madrid y Bar\u00e7a\u00bb, publica Play2book<\/a>.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el pasado a\u00f1o la OEPM acab\u00f3 concediendo la marca a los clubes tras un recurso de alzada impulsado por los equipos. En ese momento, LaLiga present\u00f3 un recurso que es el que ahora ha estimado la Audiencia Provincial, dejando sin efecto la decisi\u00f3n de Patentes y Marcas. <\/p>\n\n\n\n La sentencia ordena por \u00faltimo \u00abque la OEPM garantice el cumplimiento del fallo mediante las iniciativas pertinentes, a la vez que apunta que contra este se podr\u00e1 interponer recurso de casaci\u00f3n\u00bb, en un plazo de 20 d\u00edas, indica Relevo<\/a>.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Se trata de la segunda victoria de LaLiga por este mismo conflicto, tras la lograda recientemente en Arabia Saud\u00ed, donde la oficina de propiedad intelectual (SAIP) ha rechazado que los clubes madrile\u00f1o y catal\u00e1n puedan registrar marcas con la denominaci\u00f3n \u00abEl Cl\u00e1sico\u00bb, \u00aben tres categor\u00edas de producto\u00bb en el pa\u00eds \u00e1rabe.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Como ocurri\u00f3 en Espa\u00f1a, la SAIP acept\u00f3 el registro en primera instancia, al considerar que LaLiga no ten\u00eda la marca registrada en el pa\u00eds de Oriente Medio. Pese a ello, la patronal del f\u00fatbol apel\u00f3 el fallo, aportando la primera resoluci\u00f3n de la OEPM que se\u00f1alaba a LaLiga como propietaria de los derechos comerciales del t\u00e9rmino, por lo que la oficina saud\u00ed acab\u00f3 denegando el registro a favor de los clubes frente a LaLiga \u00abpara evitar el da\u00f1o y proteger el valor material y moral asociado con la marca registrada\u00bb, finaliza 2PlayBook<\/a>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Fuentes: Servimedia, El Economista, Relevo, 2PlayBook. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Audiencia Provincial de Madrid anula el registro de \u00abEl Cl\u00e1sico\u00bb por parte de Real Madrid y FC Barcelona tras un recurso de LaLiga. <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":9536,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[146],"class_list":{"0":"post-9535","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-marcas"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9535"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9535\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11828,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9535\/revisions\/11828"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9536"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La sentencia corrige la decisi\u00f3n de la Oficina de Patentes y Marcas\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Los clubes podr\u00e1n recurrir la resoluci\u00f3n\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Una batalla legal ya librada en Arabia Saud\u00ed\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n