resoluci\u00f3n<\/a> definitiva, el octubre pasado. En ella otorga el registro de la marca MC Happy Bar al empresario peruano, al considerar que no genera confusi\u00f3n con la reconocida franquicia multinacional ni afecta de forma injusta a sus derechos. As\u00ed, podr\u00e1 operar en Per\u00fa con esta denominaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\nLas marcas est\u00e1n ligadas a servicios diferenciados\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
El fallo destaca que los servicios que ofrece Delgado \u00abrelacionados con actividades recreativas de barman y barwoman est\u00e1n claramente diferenciados de los servicios de comida r\u00e1pida asociados a McDonald\u2019s\u00bb, seg\u00fan recoge la resoluci\u00f3n. Con esta sentencia, la instituci\u00f3n que protege las marcas en Per\u00fa confirma la decisi\u00f3n que tom\u00f3 en primera instancia en enero de 2023. \u00abEl Indecopi reafirma que sus resoluciones se emiten de acuerdo con la normativa vigente, garantizando un proceso administrativo t\u00e9cnico, imparcial y transparente\u00bb, informa la nota de prensa de este instituto. <\/p>\n\n\n\n
El origen de la disputa legal se remonta a marzo de 2022\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
El conflicto legal surgi\u00f3 tras la solicitud de Delgado, a finales de marzo de 2022, para registrar su marca MC Happy Bar y logotipo en la clase 43 de la Nomenclatura Oficial, que distingue los servicios de restauraci\u00f3n y hospedaje temporal. Un mes despu\u00e9s, el gigante estadounidense objet\u00f3 este registro argumentando similitudes con sus marcas ya registradas en Per\u00fa. <\/p>\n\n\n\n
McDonald\u2019s defend\u00eda su preeminencia sobre el uso del prefijo MC\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
En concreto, apuntaba que el uso del prefijo MC era distintivo de su marca notoria McDonald\u2019s y sus derivados, como por ejemplo McNuggets. Por otro lado, alegaba que Happy Bar carec\u00eda de distintividad al aludir a t\u00e9rminos gen\u00e9ricos como happy hour<\/em>. As\u00ed, para McDonald\u2019s, la denominaci\u00f3n pod\u00eda \u00abgenerar confusi\u00f3n\u00bb con su marca principal y las que se derivaban de ella entre los consumidores, adem\u00e1s de un \u00abaprovechamiento injusto y la diluci\u00f3n de su fuerza distintiva\u00bb. <\/p>\n\n\n\nSin embargo, el Indecopi dictamin\u00f3 que no hab\u00eda fundamento para la oposici\u00f3n. Consider\u00f3 que no se acredit\u00f3 que MC Happy Bar causara riesgo de confusi\u00f3n y que los signos en conflicto no presentaban semejanzas significativas. <\/p>\n\n\n\n
Indecopi reafirm\u00f3 la falta de fundamento de la oposici\u00f3n al registro en la apelaci\u00f3n\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
En la apelaci\u00f3n, la multinacional mantuvo sus argumentaciones e hizo hincapi\u00e9 en que el signo que se quer\u00eda registrar imitaba la f\u00f3rmula de la denominaci\u00f3n de sus marcas, MC seguida de un t\u00e9rmino gen\u00e9rico, provocando confusi\u00f3n indirecta. Pero, Indecopi, tras examinar de forma exhaustiva los argumentos y las pruebas presentadas por las dos partes, ratific\u00f3 la falta de fundamento de la oposici\u00f3n al registro. <\/p>\n\n\n\n
En su dictamen final, confirma la notoriedad de la marca McDonald\u2019s en la clase 43, pero tambi\u00e9n que los servicios de ambas marcas son de diferente naturaleza y est\u00e1n dirigidos a p\u00fablicos distintos. Adem\u00e1s, reafirma la falta de similitud gr\u00e1fica, fon\u00e9tica o de concepto entre MC Happy Bar y McDonald\u2019s, as\u00ed como la carencia de indicios sobre la explotaci\u00f3n del renombre de la marca estadounidense por parte de la peruana. <\/p>\n\n\n\n
Fuente: Indecopi<\/a> (nota de prensa) <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Indecopi, el organismo que protege la propiedad intelectual, ha resuelto que no existe confusi\u00f3n entre ambas marcas.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":8920,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[146,112],"class_list":{"0":"post-8911","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-marcas","9":"tag-propiedad-intelectual"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8911"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8911\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11851,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8911\/revisions\/11851"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8920"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}