{"id":8845,"date":"2025-01-03T07:00:00","date_gmt":"2025-01-03T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/?p=8845"},"modified":"2025-08-18T12:43:10","modified_gmt":"2025-08-18T10:43:10","slug":"dos-influencers-protagonizan-el-primer-caso-judicial-por-plagio-de-estilo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/dos-influencers-protagonizan-el-primer-caso-judicial-por-plagio-de-estilo\/","title":{"rendered":"Dos \u00abinfluencers\u00bb protagonizan el primer caso judicial por plagio de estilo\u00a0"},"content":{"rendered":"\n

El caso Gifford contra Sheil es la primera disputa legal entre influencers<\/em> que llega a un tribunal en Estados Unidos. Dos j\u00f3venes creadoras de contenido enfrentan una batalla judicial por plagio de estilo que podr\u00eda afectar al modo en que se aplica la protecci\u00f3n de derechos de autor en la industria creativa. Algunos expertos han manifestado sus dudas respecto a que el estilo personal se pueda proteger como propiedad intelectual ateni\u00e9ndose a la Ley de Derechos de Autor de la Era Digital (DMCA).  <\/p>\n\n\n\n

En abril de este a\u00f1o lleg\u00f3 al Tribunal de Distrito Oeste de Texas un caso en torno a un posible plagio de imagen personal entre influencers<\/em> en las redes sociales. Sydney Gifford present\u00f3 una denuncia<\/a> contra Alyssa Sheil en la que alegaba que hab\u00eda copiado su estilo minimalista con un toque sofisticado, conocido en las redes sociales como clean girl<\/em>.  <\/p>\n\n\n\n

Gifford registr\u00f3 sus v\u00eddeos en la Oficina de Derechos de Autor estadounidense\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Seg\u00fan recoge PetaPixel<\/a>, en la demanda figura que \u00abal menos 30 publicaciones de fotos en las plataformas de Sheil presentaban estilo, tono, \u00e1ngulo de c\u00e1mara y\/o texto id\u00e9nticos a sus im\u00e1genes\u00bb, as\u00ed como \u00abv\u00eddeos casi id\u00e9nticos\u00bb a los suyos. Entre las pruebas presentadas, incluy\u00f3 una serie de grabaciones que, cuando sospech\u00f3 que Sheil la estaba copiando, registr\u00f3 en la Oficina de Derechos de Autor estadounidense. As\u00ed, alega que se ha producido una infracci\u00f3n por derechos de autor seg\u00fan la DMCA, ley que protege a los propietarios de estos derechos contra los robos online<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Reclama hasta 150.000 d\u00f3lares por da\u00f1os y p\u00e9rdida de ingresos\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

En el escrito judicial solicita una indemnizaci\u00f3n de entre 30.000 y 150.000 d\u00f3lares por la \u00abangustia mental\u00bb y la p\u00e9rdida de ingresos que le ha causado este episodio. Gifford, igual que Sheil, obtiene sus ingresos como creadora de contenido de las comisiones por ventas que recibe de Amazon. Las influercers<\/em> colaboran con el gigante del comercio electr\u00f3nico recomendando la compra de productos de la plataforma que se ajustan a su estilo personal. Adem\u00e1s, reclama una orden judicial que obligue a su colega a retirar los v\u00eddeos supuestamente replicados. <\/p>\n\n\n\n

Sheil present\u00f3 en una moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n en agosto\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Como respuesta, en agosto, los abogados de Sheil \u00abpresentaron una moci\u00f3n para desestimar la mayor\u00eda de los cargos presentados\u00bb, informa The New York Times<\/a> (NYT). Plantearon, entre otras cuestiones, que la reclamaci\u00f3n de Gifford no se puede acoger a la DMCA, puesto que \u00abs\u00f3lo se aplica cuando se altera o reproduce una obra id\u00e9ntica sin la informaci\u00f3n adecuada sobre los derechos de autor\u00bb y en la demanda de Gifford se habla de \u00abim\u00e1genes similares\u00bb, se\u00f1ala el peri\u00f3dico. <\/p>\n\n\n\n

El tribunal ha aceptado a tr\u00e1mite la demanda\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

La resoluci\u00f3n<\/a> del juez instructor ha llegado en noviembre, que considera \u00absuficientes las reclamaciones por semejanza e infracci\u00f3n indirecta de derechos de autor\u00bb, por lo que el caso ha pasado manos del \u00abjuez Robert Pitman para su resoluci\u00f3n final\u00bb, informa Bloomberg Law<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Los expertos en derechos de autor siguen el caso con expectaci\u00f3n\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Desde los inicios, el caso ha despertado el inter\u00e9s de los expertos en derechos de autor. En The Verge<\/a>, Blake Reid, profesor de la Universidad de Colorado, asegura que lo m\u00e1s dif\u00edcil \u00abes demostrar que en las fotos y v\u00eddeos hay algo que se puede proteger por derechos de autor, que hay creatividad que fue copiada\u00bb.  <\/p>\n\n\n\n

Por su parte, la abogada de un bufete de Los \u00c1ngeles, Rose Leda Ehler, ha declarado a NYT<\/a> que, \u00abaunque el registro de los derechos de autor permite la reclamaci\u00f3n por infracci\u00f3n, no garantiza la propiedad de un estilo o incluso la semejanza\u00bb. De aqu\u00ed que considere probable que las partes \u00abresolver\u00e1n el asunto antes de que llegue a juicio\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

A este mismo diario, la profesora de la Universidad de Nueva York Jeanne Fromer, le ha manifestado que \u00abdependiendo de lo que resulte de la demanda, podr\u00eda sentar un precedente importante para otros influencers<\/em> y su forma de presentarse en internet\u00bb.  <\/p>\n\n\n\n

Fuentes: PetaPixel, The New York Times, Bloomberg Law, The Verge <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Primer caso legal entre \u00abinfluencers\u00bb en EE. UU. por plagio de estilo, con posibles implicaciones para los derechos de autor.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":8846,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12,39],"class_list":{"0":"post-8845","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-derechos-de-autor","9":"tag-plagio"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8845"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8845\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11864,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8845\/revisions\/11864"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8846"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}