El gobierno brit\u00e1nico se dispone a consultar sobre un plan que permitir\u00eda a las empresas de inteligencia artificial (IA) extraer contenido de editores y artistas a menos que \u00abopten por no participar\u00bb. La decisi\u00f3n se produce tras meses de discusiones entre las tecnol\u00f3gicas y las industrias creativas sobre si el contenido en l\u00ednea debe incluirse de forma autom\u00e1tica en el material que las empresas de IA pueden utilizar para entrenar sus algoritmos. <\/p>\n\n\n\n
La posici\u00f3n de las grandes tecnol\u00f3gicas, incluida Alphabet, la propietaria de Google, es que deber\u00edan poder explorar internet libremente para entrenar sus algoritmos, y que las empresas y los creadores deber\u00edan tener la oportunidad de \u00abexcluirse\u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Por su parte, los editores y creativos consideran que ser\u00eda injusto e impracticable pedirles que se excluyan, puesto que no siempre es posible saber qu\u00e9 empresas intentan extraer su contenido y supondr\u00eda una enorme carga administrativa para las peque\u00f1as empresas. Defienden que la decisi\u00f3n deber\u00eda pasar por \u00abpermitir activamente\u00bb que los sistemas de IA utilicen su contenido, de forma que puedan establecer acuerdos de licencia y recibir una compensaci\u00f3n por su propiedad intelectual. <\/p>\n\n\n\n
Ante la falta de consenso, el gobierno tiene previsto presentar en las pr\u00f3ximas semanas una consulta sobre el modelo de \u00abexclusi\u00f3n voluntaria\u00bb por ser su opci\u00f3n preferida, ha desvelado el Financial Times. Se trata de un modelo similar al adoptado por la UE a trav\u00e9s de la Ley de IA, que autoriza a las empresas a extraer contenido de internet siempre que el titular de los derechos de autor y derechos conexos no haya denegado el permiso de forma expresa. <\/p>\n\n\n\n
En todo caso, el plazo de la consulta podr\u00eda retrasarse debido a que la publicaci\u00f3n del Plan de Acci\u00f3n de IA<\/em> est\u00e1 en pausa hasta que se apruebe el presupuesto de oto\u00f1o el 30 de octubre, seg\u00fan el diario. No obstante, tambi\u00e9n se ha apuntado que, ante la creciente reacci\u00f3n negativa de la industria sobre la medida, los planes a\u00fan podr\u00edan torcerse. <\/p>\n\n\n\n De hecho, los directivos de los medios de comunicaci\u00f3n del Reino Unido se oponen frontalmente a las propuestas, alegando que conducir\u00e1n al robo generalizado de su material protegido por derechos de autor sin remuneraci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Por un lado, les preocupa que el Gobierno se deje influir por los argumentos de empresas tecnol\u00f3gicas que manejan grandes cantidades de dinero e, incluso, se han referido a la presencia de ejecutivos de Google en la reciente cumbre de inversi\u00f3n celebrada en Londres para captar capital. <\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, en septiembre se public\u00f3 un documento del lobby en el que Google afirmaba que \u00abpara garantizar que el Reino Unido pueda ser un lugar competitivo para desarrollar y entrenar modelos de IA en el futuro, [el gobierno] deber\u00eda permitir [la extracci\u00f3n de textos y datos] tanto con fines comerciales como de investigaci\u00f3n\u00bb, informa el peri\u00f3dico econ\u00f3mico. <\/p>\n\n\n\n Por el otro, los responsables de los medios de comunicaci\u00f3n advierten de que no hay forma de verificar si una empresa de IA ha raspado sus sitios a menos que se le d\u00e9 acceso a sus datos de entrenamiento. Una cuesti\u00f3n que no es f\u00e1cil, puesto que algunas empresas de IA raspan archivos de contenido antes de salir al mercado, mientras que otras ofrecen diferentes condiciones de b\u00fasqueda en lugar de res\u00famenes generados por la IA. <\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o pasado, la Oficina de Propiedad Intelectual (IPO, por sus siglas en ingl\u00e9s), organismo p\u00fablico que supervisa las leyes de derechos de autor, convoc\u00f3 una reuni\u00f3n con empresas de IA y con los titulares de derechos con el fin de redactar una gu\u00eda sobre la extracci\u00f3n de texto y datos. En el grupo convocado estuvieron presentes organizaciones art\u00edsticas y de noticias, incluidas la BBC, la Biblioteca Brit\u00e1nica y el Financial Times, as\u00ed como las empresas tecnol\u00f3gicas Microsoft, DeepMind y Stability. <\/p>\n\n\n\n Pero la reuni\u00f3n para crear un c\u00f3digo de pr\u00e1ctica voluntario concluy\u00f3 sin acuerdo, de aqu\u00ed que la responsabilidad de encontrar una soluci\u00f3n viable haya vuelto a recaer en el gobierno. Desde esta instancia se asegura que \u00abseguimos trabajando con las diversas partes interesadas y estableceremos los pasos a dar lo antes posible\u00bb. <\/p>\n\n\n\nPreocupaci\u00f3n por el peso econ\u00f3mico de las tecnol\u00f3gicas\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Los editores advierten de la imposibilidad de verificar el scraping<\/em> de la IA\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
La falta de acuerdo se arrastra desde hace un a\u00f1o cuando lo intent\u00f3 la IPO\u00a0<\/h2>\n\n\n\n