Un equipo de abogados del diario The New York Times ha comenzado una investigaci\u00f3n sobre el c\u00f3digo de OpenAI, la empresa que est\u00e1 detr\u00e1s de ChapGPT, por posibles infracciones de derechos de autor. Est\u00e1n explorando si se ha utilizado contenido de sus art\u00edculos para entrenar los modelos de inteligencia artificial (IA) de la firma sin la debida compensaci\u00f3n. La decisi\u00f3n que se tome en este caso podr\u00eda sentar precedentes legales cruciales sobre el \u00abuso justo\u00bb en Estados Unidos. <\/p>\n\n\n\n
La creciente preocupaci\u00f3n por el uso indebido de contenido period\u00edstico en el \u00e1mbito de la IA ha llevado a una escalada en las tensiones entre medios de comunicaci\u00f3n y plataformas de tecnolog\u00eda. En este contexto, y tras la demanda que el NYT ha interpuesto a OpenAI, abogados del diario han comenzado a investigar el c\u00f3digo fuente de la tecnol\u00f3gica almacenado en un ordenador sin conexi\u00f3n a internet en una sala segura. <\/p>\n\n\n\n
Relacionado: El New York Times demanda a Microsoft y OpenAI<\/a> <\/p>\n\n\n\n El objetivo es conocer c\u00f3mo se ha utilizado el contenido del peri\u00f3dico en el desarrollo de modelos de lenguaje de IA por si se hubiera producido una violaci\u00f3n de derechos de autor. Raz\u00f3n por la que los abogados implicados estudian si OpenAI ha utilizado m\u00e1s de diez millones de art\u00edculos sin ofrecer ninguna compensaci\u00f3n a los autores. <\/p>\n\n\n\n Las condiciones establecidas por el equipo legal de NYT, con la asesor\u00eda del bufete Susman Godfrey, para que los abogados puedan realizar esta tarea son muy estrictas. Seg\u00fan publica Business Insider, el acceso a la sala solo ser\u00e1 posible previa presentaci\u00f3n de su acreditaci\u00f3n profesional oficial. Adem\u00e1s, queda prohibido introducir tel\u00e9fonos m\u00f3viles y otros dispositivos electr\u00f3nicos, incluidas las memorias USB. Para facilitar la necesaria toma de anotaciones de los letrados, se les provee en el interior de un ordenador sin conexi\u00f3n a internet, cuya informaci\u00f3n se deber\u00e1 descargar a diario. <\/p>\n\n\n\n La preocupaci\u00f3n del NYT no es un caso aislado. De hecho, muchos medios est\u00e1n alarmados por el potencial que tiene la IA para desdibujar las l\u00edneas entre el contenido original y el generado por las m\u00e1quinas. Uno de los puntos en discusi\u00f3n es el concepto de \u00abuso justo\u00bb, que permite la utilizaci\u00f3n transformadora de contenido protegido por derechos de autor en ciertos casos. Frente a esta posibilidad legal, los medios argumentan que la IA est\u00e1 generando textos que compiten directamente con el contenido original, lo que podr\u00eda tener consecuencias negativas para su modelo de negocio, informa Gizmodo. <\/p>\n\n\n\n El litigio tambi\u00e9n involucra a Microsoft, compa\u00f1\u00eda que utiliza la tecnolog\u00eda de OpenAI en sus productos. Como recoge Business Insider, la demanda del NYT argumenta que OpenAI ha infringido sus derechos de propiedad intelectual de dos maneras. Por un lado, alega que el modelo de lenguaje ha recopilado de forma ilegal m\u00e1s de diez millones de art\u00edculos del diario para entrenar a ChatGPT y Microsoft Copilot sin compensaci\u00f3n alguna. En segundo lugar, se alega que ChatGPT es capaz de reproducir, a petici\u00f3n del usuario, contenidos \u00edntegros del NYT sin que hayan abonado una suscripci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n En las presentaciones judiciales, los abogados han comparado este caso con el de Napster<\/a>, que copiaba de forma ilegal millones de canciones y las pon\u00eda a disposici\u00f3n del p\u00fablico de manera gratuita. <\/p>\n\n\n\n No obstante, Justin Nelson, el letrado de Susman Godfrey que asiste a varios autores en una demanda colectiva paralela al caso del NYT y en otro litigio contra Anthropic, ha manifestado que:<\/p>\n\n\n\n \u00abNapster era un proyecto universitario, mientras que OpenAI cuenta con el respaldo de Microsoft y ya est\u00e1 valorada en miles de millones. En lugar de ser unos chavales, estamos hablando de una empresa sofisticada, que lo ha hecho no para uso personal, sino para obtener un beneficio econ\u00f3mico.\u00bb\u00a0<\/p>\n(Justin Nelson)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n En todo caso, aunque la batalla por los derechos de autor en la era digital est\u00e9 lejos de resolverse, las decisiones legales que se deriven de esta demanda podr\u00edan establecer precedentes importantes para la industria de la IA en relaci\u00f3n a la forma en que acceden y usan contenidos protegidos. <\/p>\n\n\n\n Fuentes: Business Insider<\/a>, Gizmodo<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El equipo de abogados del New York Times tendr\u00e1 acceso al c\u00f3digo de OpenAI (ChatGPT) bajo estrictas medidas de seguridad.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":7265,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2,48],"tags":[33],"class_list":{"0":"post-7263","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"category-tema-del-momento","9":"tag-inteligencia-artificial"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7263"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7263\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11908,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7263\/revisions\/11908"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La investigaci\u00f3n est\u00e1 sujeta a unas normas muy estrictas\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
El \u00abuso justo\u00bb es parte de la discusi\u00f3n que mantienen medios y tecnol\u00f3gicas\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Microsoft tambi\u00e9n est\u00e1 implicada en el litigio\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Los abogados comparan este caso con el Napster\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
\n