El fot\u00f3grafo alem\u00e1n Robert Kneschke pierde su demanda contra LAION por el uso de una de sus im\u00e1genes sin permiso. El profesional de la fotograf\u00eda de archivo hab\u00eda visto vulnerados sus derechos de autor por esta organizaci\u00f3n, tambi\u00e9n alemana, de entrenamiento de inteligencias artificiales. <\/p>\n\n\n\n
El Tribunal Regional de Hamburgo ha fallado contra el fot\u00f3grafo Robert Kneschke en el caso que le enfrentaba con LAION, una organizaci\u00f3n alemana sin \u00e1nimo de lucro dedicada a la creaci\u00f3n de conjuntos de datos para entrenar inteligencia artificial (IA). En la demanda que interpuso el artista especializado en im\u00e1genes de archivo, aleg\u00f3 que la descarga y uso de su imagen sin permiso por parte de LAION constitu\u00eda una infracci\u00f3n de sus derechos de autor. <\/p>\n\n\n\n
El pasado 27 de septiembre, el Tribunal alem\u00e1n ha dictado una sentencia que podr\u00eda sentar las bases para futuras discusiones legales sobre la interacci\u00f3n entre la propiedad intelectual y la inteligencia artificial (IA). La decisi\u00f3n judicial aborda las implicaciones de la Directiva de Derechos de Autor en el Mercado \u00danico Digital<\/a> (Directiva DSM) en relaci\u00f3n con la miner\u00eda de textos y datos (TDM, por sus siglas en ingl\u00e9s). <\/p>\n\n\n\n El caso se origin\u00f3 por el uso sin consentimiento de una imagen de Kneschke disponible en la plataforma Bigstockphoto, donde el fot\u00f3grafo promocionaba y vend\u00eda sus obras. LAION la descarg\u00f3 para integrarla en su conjunto de datos LAION-5B, un dataset<\/em> utilizado para entrenar sistemas de IA. Para Kneschke, el proceso de recopilaci\u00f3n del conjunto de datos hab\u00eda incluido la realizaci\u00f3n de una copia de la imagen para extraer informaci\u00f3n, lo que equival\u00eda a una infracci\u00f3n de los derechos de autor. <\/p>\n\n\n\n As\u00ed, el fot\u00f3grafo present\u00f3 una demanda argumentando que esta copia no entra en las excepciones que establece la ley alemana de derechos de autor<\/a> (UrhG) en los art\u00edculos 44a (copias temporales), 44b (miner\u00eda de textos y datos) y 60d (miner\u00eda de textos y datos con fines cient\u00edficos). <\/p>\n\n\n\n Relacionado: LAION exige pago a un fot\u00f3grafo por insistir en que retiren sus obras<\/a> <\/p>\n\n\n\n En la disputa legal, LAION no rehus\u00f3 que se hubiera realizado una copia. Su principal argumento, como se\u00f1ala Andr\u00e9s Guadamuz, catedr\u00e1tico de Derecho de la Propiedad Intelectual en la Universidad de Sussex en su blog TechnoLlama, fue que \u00abcumpl\u00edan con la excepci\u00f3n para la miner\u00eda de textos y datos presente en la legislaci\u00f3n alemana, que es una transposici\u00f3n del art\u00edculo 3 de la DSM Directive, y como tal se les permite realizar una reproducci\u00f3n de una obra con el fin de extraer informaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Ante los argumentos de las dos partes, el tribunal ha concluido que LAION viol\u00f3 los derechos de explotaci\u00f3n de Kneschke al reproducir im\u00e1genes sin autorizaci\u00f3n, pero que esta acci\u00f3n estaba cubierta por la excepci\u00f3n del art\u00edculo 60d de la UrhG. Lo ha justificado por tratarse de una entidad sin \u00e1nimo de lucro compuesta por investigadores y comprometida con el desarrollo de algoritmos de autoaprendizaje en el contexto de la IA para ponerlos a disposici\u00f3n del p\u00fablico en general. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el dictamen ha desestimado la excepci\u00f3n del art\u00edculo 44a, al considerar que la descarga de im\u00e1genes por parte de LAION no hab\u00eda sido \u00abtransitoria ni incidental\u00bb, sino un proceso intencional y controlado. <\/p>\n\n\n\n Respecto a la excepci\u00f3n del art\u00edculo 44b UrhG, el Tribunal ha sostenido que la actividad de scraping<\/em> y an\u00e1lisis t\u00e9cnico realizada por LAION constituye miner\u00eda de textos y datos. En cuanto a la opci\u00f3n que tienen los titulares de derechos de excluir sus obras de la miner\u00eda de datos mediante la cl\u00e1usula opt-out<\/em>, se desprende del fallo que esta reserva de datos expresada en lenguaje natural es comprensible para los sistemas de IA actuales. Por tanto, las empresas no podr\u00e1n excusarse en que el programa no entendi\u00f3 bien la prohibici\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Para Economist & Jurist, este fallo \u00abproporciona cierta certeza jur\u00eddica para entidades que buscan utilizar miner\u00eda de textos y datos en sus investigaciones\u00bb. Pero tambi\u00e9n, \u00abplantea cierta incertidumbre y preocupaci\u00f3n sobre la protecci\u00f3n de los derechos de autor y la capacidad que tienen los creadores para controlar el uso de su trabajo\u00bb. Adem\u00e1s, puede suponer un \u00abaumento del uso de miner\u00eda de textos y datos buscando argumentarlo con fines de investigaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Por su parte, Guadamuz, manifiesta que se trata de un caso \u00absignificativo desde una perspectiva hist\u00f3rica, sin embargo su impacto jur\u00eddico puede ser bastante limitado y los tribunales de otros pa\u00edses, e incluso de Alemania, pueden llegar a conclusiones diferentes\u00bb. A\u00fan as\u00ed, por ahora, \u00ablos creadores de conjuntos de datos de IA han logrado una peque\u00f1a victoria\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Fuentes: Economist & Jurist<\/a>, TechnoLlama<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal Regional de Hamburgo ha fallado contra el fot\u00f3grafo Robert Kneschke en el caso que le enfrentaba con LAION.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":7080,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[52,33,32],"class_list":{"0":"post-7079","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-casos-reales","9":"tag-inteligencia-artificial","10":"tag-union-europea"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7079"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7079\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11935,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7079\/revisions\/11935"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7080"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Demanda por copia de foto para formar parte de dataset<\/em> y extraer informaci\u00f3n\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
LAION argument\u00f3 que su acci\u00f3n cumpl\u00eda con la excepci\u00f3n para la miner\u00eda de datos\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
La sentencia admite el amparo de la excepci\u00f3n del art\u00edculo 60 de la ley alemana\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
La cl\u00e1usula opt-out<\/em> expresada en lenguaje natural ser\u00e1 vinculante\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
El fallo plantea incertidumbre sobre la protecci\u00f3n de los derechos de autor\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Su impacto jur\u00eddico podr\u00eda ser limitado en Alemania y otros pa\u00edses\u00a0<\/h2>\n\n\n\n