{"id":6822,"date":"2024-09-26T07:00:00","date_gmt":"2024-09-26T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/?p=6822"},"modified":"2025-08-18T13:07:20","modified_gmt":"2025-08-18T11:07:20","slug":"isp-rechazan-desconectar-a-usuarios-acusados-de-infringir-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/isp-rechazan-desconectar-a-usuarios-acusados-de-infringir-copyright\/","title":{"rendered":"ISP rechazan desconectar a usuarios acusados de infringir copyright"},"content":{"rendered":"\n

Cuatro grandes proveedores de servicios de Internet (ISP, por sus siglas en ingl\u00e9s) han presentado un escrito ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos.<\/strong> En \u00e9l sostienen que a los ISP no se les deber\u00eda obligar a vigilar de forma agresiva las infracciones de copyright<\/em> en las redes de banda ancha ni a realizar cancelaciones masivas de los servicios a los usuarios que las utilicen de forma fraudulenta. Apoyan, as\u00ed, la pretensi\u00f3n de Cox Communications de revertir su derrota en una demanda por infracci\u00f3n de derechos de autor interpuesta por Sony Music.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Cuatro ISP presentan escrito de amici curiae<\/em> en el Tribunal Supremo de EE. <\/strong>UU.\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Altice USA, Frontier Communications, Lumen (tambi\u00e9n conocida como CenturyLink) y Verizon han presentado un escrito<\/a> de amici curiae<\/em> en la Corte Suprema de Estados Unidos. En \u00e9l, expresan su preocupaci\u00f3n por las responsabilidades financieras derivadas de las demandas interpuestas por los grandes sellos discogr\u00e1ficos y otros titulares de derechos de autor, as\u00ed como por las consecuencias a las que podr\u00edan enfrentarse si se les obliga a realizar \u00abdesalojos masivos\u00bb<\/strong> de usuarios de Internet acusados \u200b\u200bde descargar contenido no autorizado.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Exponen argumentos a considerar en el caso de Sony contra Cox<\/h2>\n\n\n\n

Este tipo de escrito, muy extendido en el derecho anglosaj\u00f3n, lo presentan personas f\u00edsicas o jur\u00eddicas ajenas a un litigio, pero que tienen inter\u00e9s en la materia, con la intenci\u00f3n de brindar argumentos para la resoluci\u00f3n de un caso. Los cuatro ISP han decidido utilizar esta f\u00f3rmula para presentar sus argumentos en el caso de Sony Music contra el proveedor de televisi\u00f3n por cable Cox Communications por no combatir de forma adecuada la pirater\u00eda en su red. <\/p>\n\n\n\n

Una sentencia previa confirm\u00f3 la infracci\u00f3n contributiva y anul\u00f3 la infracci\u00f3n indirecta\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

La situaci\u00f3n se origin\u00f3 cuando Sony y otras discogr\u00e1ficas demandaron a Cox ante un Tribunal de Distrito de Virginia. El jurado dictamin\u00f3 en diciembre de 2019 que Cox deb\u00eda pagar 1.000 millones de d\u00f3lares en concepto de da\u00f1os y perjuicios por infracciones de derechos de autor. La empresa apel\u00f3 la decisi\u00f3n y, aunque el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito anul\u00f3 parcialmente la sentencia, confirmando que Cox no era culpable de \u00abinfracci\u00f3n indirecta\u00bb, s\u00ed mantuvo la acusaci\u00f3n de \u00abinfracci\u00f3n contributiva deliberada\u00bb. Este fallo orden\u00f3 un nuevo juicio para determinar los da\u00f1os y perjuicios, lo que motiv\u00f3 a Cox a llevar el caso ante la Corte Suprema<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Los ISP contra el corte del servicio porque perjudica a terceros\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

En el escrito, los ISP argumentan que la sentencia del Cuarto Circuito \u00abpone en peligro el futuro del acceso a Internet\u00bb en Estados Unidos. <\/strong>Se\u00f1alan que si se obliga a los proveedores a cortar el servicio de Internet de manera masiva ante cualquier acusaci\u00f3n de pirater\u00eda, podr\u00eda generar serios perjuicios a terceros que no tienen conexi\u00f3n con el acto il\u00edcito. \u00abCortar el servicio a un suscriptor perjudicar\u00eda a otros residentes de una casa que no han infringido la ley y pueden no tener ninguna conexi\u00f3n con el infractor\u00bb, escribieron los ISP en su declaraci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Critican los fallos de los procesos automatizados de detecci\u00f3n de fraude\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, critican los procesos automatizados<\/strong> utilizados por los titulares de derechos de autor para detectar infracciones en redes de intercambio de archivos (peer to peer<\/em>), calific\u00e1ndolos de \u00abfamosos por sus defectos\u00bb. A pesar de ello, la \u00abopini\u00f3n del tribunal de apelaci\u00f3n sobre la infracci\u00f3n indirecta obligar\u00eda a los proveedores de servicios de Internet a cortar el suministro a cualquier abonado tras recibir alegaciones de que alg\u00fan desconocido ha utilizado su conexi\u00f3n para infringir los derechos de autor\u00bb, se\u00f1ala el escrito.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Advierten de la amenaza financiera que suponen las indemnizaciones\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Por otro lado, advierten del riesgo financiero que enfrentan los ISP bajo el fallo actual. Seg\u00fan la ley de derechos de autor, la responsabilidad por da\u00f1os y perjuicios puede ascender hasta 150.000 d\u00f3lares por cada obra<\/strong> infringida, lo que podr\u00eda dar lugar al pago de cifras astron\u00f3micas para los proveedores. Citan la sentencia contra con Cox como un ejemplo, pero hay muchos m\u00e1s. A Verizon le solicitan 2.600 millones de d\u00f3lares en otro caso relacionado con la pirater\u00eda y cifras similares a Frontier y Altice USA por el mismo motivo. Consideran que esta amenaza financiera socava sus esfuerzos de \u00abcumplir con el objetivo del Congreso de conectar a todos los estadounidenses a Internet\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Piden no relacionar prestaci\u00f3n del servicio con ayuda a las actividades ilegales\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n hacen referencia a un fallo reciente de la Corte Suprema en el caso Twitter contra Taamneh<\/a>, que desestim\u00f3 las acusaciones de que empresas de redes sociales como Twitter hab\u00edan ayudado al grupo terrorista ISIS al no impedir que utilizaran sus plataformas. En ese caso, la Corte Suprema enfatiz\u00f3 que la simple prestaci\u00f3n de servicios de comunicaci\u00f3n, incluso a personas malintencionadas, no equivale a una \u00abayuda sustancial\u00bb en sus actividades il\u00edcitas. <\/p>\n\n\n\n

Sony solicita mantener la responsabilidad directa para proteger los derechos de autor\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Por su parte, las discogr\u00e1ficas, encabezadas por Sony, en su petici\u00f3n<\/a> de agosto a la Corte Suprema, argumentan que perseguir a los infractores individuales en el entorno digital es una tarea \u00aben el mejor de los casos, poco pr\u00e1ctica e imposible en el peor\u00bb. De aqu\u00ed que la \u00abresponsabilidad indirecta\u00bb de los proveedores de servicios de Internet sea esencial para proteger los derechos de autor, por lo que solicitan que se restablezca el veredicto original de 1.000 millones de d\u00f3lares y la conclusi\u00f3n del jurado de que Cox era culpable de infracci\u00f3n indirecta. <\/p>\n\n\n\n

Fuente: ArsTechnica<\/a> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los ISP argumentan que desconectar masivamente por acusaciones \u00abpone en peligro el futuro del acceso a Internet\u00bb en Estados Unidos.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":6823,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[94],"class_list":{"0":"post-6822","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-estados-unidos"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6822"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6822\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11925,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6822\/revisions\/11925"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6822"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}