The Rolling Stones, Led Zeppelin, Bruce Springsteen, Prince, Van Halen, Guns N\u2019 Roses, Michael Jackson\u2026 Durante d\u00e9cadas, Neil Zlozower ha fotografiado a los grandes de la m\u00fasica. Ahora, el fot\u00f3grafo de rock se ha convertido en un referente en el \u00e1mbito legal tras sus m\u00faltiples demandas por derechos de autor interpuestas por el uso de sus im\u00e1genes sin permiso. <\/p>\n\n\n\n
En la \u00faltima d\u00e9cada, Zlozower ha acumulado m\u00e1s de 50 demandas por uso il\u00edcito de sus instant\u00e1neas, tanto contra gigantes de la m\u00fasica como contra peque\u00f1as empresas. La \u00faltima, presentada el pasado 23 de julio en el tribunal federal de Los \u00c1ngeles, ha sido contra Warner Records<\/strong> por una publicaci\u00f3n en Facebook con una foto de Tom Petty que muestra al m\u00fasico en la d\u00e9cada de 1970 sentado frente a un tocadiscos. Seg\u00fan sus abogados, fue publicada en 2020 en la p\u00e1gina oficial de Tom Petty & The Heartbreakers, que, seg\u00fan alegan, controla Warner.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Desde 2016, Zlozower ha presentado un total de 57 demandas en tribunales federales de todo el pa\u00eds,<\/strong> exigiendo da\u00f1os econ\u00f3micos por el presunto uso no autorizado de sus fotograf\u00edas. En muchos casos las ha dirigido a empresas de medios de comunicaci\u00f3n como la CBS, Buzzfeed y Vice. Tambi\u00e9n a Universal Music Group, a Ticketmaster o al fabricante de guitarras Gibson. En 2018, acus\u00f3 a Spotify<\/a><\/strong> de infracci\u00f3n de derechos de autor por utilizar supuestamente en su reproductor web una imagen de la banda M\u00f6tley Cr\u00fce sin permiso. Solicit\u00f3 da\u00f1os y perjuicios, as\u00ed como una indemnizaci\u00f3n de hasta 150.000 d\u00f3lares<\/strong> (unos 137.000 d\u00f3lares).\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n La estrategia de Zlozower plantea interrogantes. Si por un lado es l\u00f3gico que los fot\u00f3grafos obtengan una compensaci\u00f3n por su trabajo, la proliferaci\u00f3n de demandas sin fundamento puede desalentar la creatividad y el uso leg\u00edtimo<\/strong> de im\u00e1genes. Y, lo que es m\u00e1s grave, generar un clima de desconfianza entre fot\u00f3grafos y empresas, dificultando la colaboraci\u00f3n y la negociaci\u00f3n de acuerdos justos. As\u00ed, algunos acusan a Zlozower de usar el sistema legal para enriquecerse a costa de los artistas y las empresas.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Aunque la demanda es el \u00fanico recurso real contra el robo online de propiedad intelectual, hay quienes acusan a algunos de utilizar las leyes de derechos de autor como un modelo de negocio.<\/strong> As\u00ed lo crey\u00f3 en 2018 la jueza Denise Cote, quien calific\u00f3 al abogado Richard Liebowitz, que present\u00f3 miles de casos de infracci\u00f3n de fotograf\u00edas, como un \u00abtroll de derechos de autor<\/a>\u00ab. En noviembre de 2021, Liebowitz fue suspendido<\/strong> para ejercer la abogac\u00eda en Nueva York por un patr\u00f3n de mala conducta. \u00a0<\/p>\n\n\n\nAcus\u00f3 a Spotify y pidi\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de 150.000 d\u00f3lares <\/h2>\n\n\n\n
\u00bfDefender los derechos de autor o usar el sistema legal para enriquecerse? <\/h2>\n\n\n\n
Una jueza llam\u00f3 \u00abtroll de derechos de autor\u00bb a un abogado que present\u00f3 miles de casos de infracciones <\/h2>\n\n\n\n