Cuatro grandes editoriales han ganado la demanda interpuesta a la organizaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro Internet Archive por la violaci\u00f3n de derechos de autor a gran escala a trav\u00e9s de su proyecto Open Library. El fallo ha obligado a esta biblioteca digital gratuita, dedicada a la preservaci\u00f3n de archivos, recursos multimedia y diversos materiales, a retirar cerca de medio mill\u00f3n de libros de su colecci\u00f3n. Una decisi\u00f3n que ya ha apelado. <\/p>\n\n\n\n
La demanda<\/a> se present\u00f3 en junio de 2020 en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York por las editoriales Hachette, HarperCollins, Penguin Random House y Wiley.<\/strong> Acusaban a la plataforma de pr\u00e1cticas indebidas en el pr\u00e9stamo digital controlado de libros en sus proyectos Open Library y National Emergency Library. Solicitaban que prohibiera a Internet Archive escanear en masa, exhibir en p\u00fablico y distribuir obras literarias completas alegando que hab\u00eda reproducido alrededor de 1,3 millones de copias pirata de libros impresos, incluidas obras recientes, ficci\u00f3n comercial y no ficci\u00f3n, novelas de suspense y libros infantiles.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n En el comunicado de la Association of American Publishers (AAP), organizaci\u00f3n a la que pertenecen las editoriales, se especificaba que esta demanda \u00abcondena el hecho de que Internet Archive solicita y recolecta grandes cantidades de libros protegidos<\/strong> por derechos de autor para copiarlos y ponerlos a disposici\u00f3n sin permiso, denigrando deliberadamente su valor comercial\u00bb.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por su parte, Electronic Frontier Foundation<\/a> (EFF), que junto con la firma de abogados Morrison Foerster LLP defiende a Internet Archive, sostuvo que el sistema de pr\u00e9stamo digital controlado (CDL, por sus siglas en ingl\u00e9s) ayuda a \u00abgarantizar que el p\u00fablico pueda hacer pleno uso de los libros que las bibliotecas han comprado y pagado\u00bb.<\/strong> Adem\u00e1s, indicaba que Internet Archive y los cientos de bibliotecas y archivos que respaldan el CDL \u00abse esfuerzan por servir a sus usuarios de manera eficaz y eficiente, prestando libros uno a uno,<\/strong> tal como lo han hecho durante siglos. La ley de derechos de autor no impide ese uso leg\u00edtimo y justo. De hecho, lo apoya\u00bb.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Como destaca The Verge<\/a>, un aspecto crucial en la controversia es que el proyecto de Internet Archive \u00abevita las t\u00edpicas restricciones de licencias que aplican las bibliotecas convencionales.<\/strong> Los libros electr\u00f3nicos de Open Library se escanean a partir de copias f\u00edsicas en vez de comprarse en formato digital, por lo que nunca firma un acuerdo de licencia con el editor\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El fallo del tribunal ha dado la raz\u00f3n a las editoriales, y el juez Koeltl ha emitido una orden judicial que no permite el pr\u00e9stamo de m\u00e1s de medio mill\u00f3n de libros, incluidos 1.300 que son de dif\u00edcil acceso por estar prohibidos. <\/strong>Aunque Internet Archive ha cumplido con el mandato de la corte, no est\u00e1 de acuerdo con la decisi\u00f3n y ya ha presentado apelaci\u00f3n.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n En un comunicado<\/a>, la organizaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro manifiesta: <\/p>\n\n\n\n \u00abEntendemos que esto es una p\u00e9rdida devastadora para nuestros usuarios y estamos luchando a trav\u00e9s de los tribunales para restablecer el acceso a estos libros. Por fortuna, otros pa\u00edses y organizaciones bibliotecarias internacionales est\u00e1n tomando medidas para apoyar el pr\u00e9stamo digital controlado.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Asimismo, tambi\u00e9n tranquiliza a los usuarios indicando que la orden judicial no afecta al programa de accesibilidad,<\/strong> por lo que los libros eliminados siguen estando disponibles para las personas que presentan discapacidades para la lectura.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, Internet Archive se enfrenta a otra demanda por su proyecto Great 78, que busca preservar la m\u00fasica grabada en discos de 78 rpm. Sony Music, Universal Music Group y otros sellos musicales<\/strong> acusan a la organizaci\u00f3n de infringir los derechos de autor por digitalizar, \u00absubir deliberadamente, distribuir y transmitir digitalmente\u00bb grabaciones de sonido anteriores a 1972.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Las discogr\u00e1ficas aseguran que Internet Archive \u00abbusca proporcionar acceso gratuito e ilimitado a la m\u00fasica para todo el mundo sin considerar los derechos de autor\u00bb. Adem\u00e1s, defienden que el acervo musical de Internet Archive no corre peligro de perderse, olvidarse o ser destruido, ya que todas las canciones est\u00e1n disponibles en plataformas de streaming,<\/em> como recoge R3D<\/a>. <\/p>\n\n\n\nLa defensa ha apelado al uso leg\u00edtimo y justo para el pr\u00e9stamo de las obras\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Los libros electr\u00f3nicos que presta Open Library se escanean de copias f\u00edsicas\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Recurrido el fallo a favor de las grandes editoriales\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
\n
La orden judicial no afecta al programa de accesibilidad\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Internet Archive se enfrenta tambi\u00e9n a una demanda similar de las discogr\u00e1ficas\u00a0<\/h2>\n\n\n\n