{"id":3246,"date":"2024-03-22T09:00:00","date_gmt":"2024-03-22T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/?p=3246"},"modified":"2025-08-21T09:51:36","modified_gmt":"2025-08-21T07:51:36","slug":"caso-historico-en-eeuu-warner-chapell-v-nealy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/caso-historico-en-eeuu-warner-chapell-v-nealy\/","title":{"rendered":"Caso hist\u00f3rico en EEUU: Warner Chapell v. Nealy"},"content":{"rendered":"\n

En el panorama legal de los Estados Unidos, el caso Warner Chapell Music Inc. v. Nealy se perfila como un hito en la interpretaci\u00f3n de la ley de derechos de autor. El caso planteado en la Suprema Corte de Estados Unidos trata de delimitar hasta d\u00f3nde es posible remontarse<\/strong> para el c\u00e1lculo de los da\u00f1os en una infracci\u00f3n por derechos de autor. <\/p>\n\n\n\n

Acerca del caso<\/h2>\n\n\n\n

En la d\u00e9cada de 1980, Sherman Nealy y Tony Butler formaron Music Specialist, Inc.<\/em> (MSI), una discogr\u00e1fica independiente. La empresa estuvo operativa durante 3 a\u00f1os, de 1983 a 1986. Tras su disoluci\u00f3n, Butler comenz\u00f3 una nueva empresa: 321 Music, y licenci\u00f3 la m\u00fasica de MSI para Atlantic en 2008 sin la autorizaci\u00f3n de Nealy.<\/p>\n\n\n\n

Nealy declara que descubri\u00f3 la infracci\u00f3n de derechos en 2016, y present\u00f3 la demanda contra Atlantis y Warner Chapell Music Inc. en 2018. Solicita todos los da\u00f1os derivados de la infracci\u00f3n durante los a\u00f1os comprendidos entre 2008 a 2016. A esto, la parte demandada argument\u00f3 que, en virtud de la Ley de Copyright <\/em>y las limitaciones contenidas en ella, los da\u00f1os no pod\u00edan remontarse tan atr\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

La raz\u00f3n por la que Nealy no present\u00f3 una demanda antes es que en 1989 comenz\u00f3 a cumplir una pena de 20 a\u00f1os en prisi\u00f3n, por lo que no fue consciente de la infracci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

El n\u00facleo de este litigio es determinar si un demandante de derechos de autor puede recuperar da\u00f1os y perjuicios por infracciones que supuestamente ocurrieron m\u00e1s de tres a\u00f1os antes de presentar la demanda.<\/p>\n\n\n\n

Claves de la cuesti\u00f3n jur\u00eddica<\/h2>\n\n\n\n

La problem\u00e1tica jur\u00eddica radica en los principios de prescripci\u00f3n, infracci\u00f3n por copyright<\/em> y el c\u00e1lculo de da\u00f1os. La amplia jurisprudencia ve claro que el tiempo de prescripci\u00f3n<\/strong> comienza a correr desde que se tiene conocimiento real y efectivo<\/strong> de los hechos que suponen una infracci\u00f3n de derechos. Sin embargo, cuando ya se ha conocido de esa vulneraci\u00f3n de derechos, \u00bfpuedo pedir da\u00f1os por la totalidad de tiempo que se vulneraron o solo desde el conocimiento del mismo? Las claves radican en la Secci\u00f3n 504 y 507 de la Ley de Copyright<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Respecto de la primera, que versa sobre los: \u00abRemedios por infracci\u00f3n<\/strong>, da\u00f1os y ganancias<\/em>\u00bb se establece que en caso de infracci\u00f3n, no se incluye l\u00edmite de tiempo para da\u00f1os generales. En esta l\u00ednea, una Decisi\u00f3n del Segundo Circuito permite la reclamaci\u00f3n de da\u00f1os por tiempo indeterminado siempre que se presente antes del transcurso de prescripci\u00f3n que se cita en la Secci\u00f3n 507.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la Secci\u00f3n 507 sobre las \u00abLimitaciones de acciones<\/strong><\/em>\u00ab, establece en tres a\u00f1os para emprender las acciones civiles y exigir la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os causados bajo los t\u00e9rminos de la presente normativa.<\/p>\n\n\n\n

Posible precedente<\/h2>\n\n\n\n

El caso podr\u00eda sentar un precedente seg\u00fan el cual un propietario leg\u00edtimo de derechos de autor en EEUU podr\u00eda, bajo ciertas circunstancias, presentar una reclamaci\u00f3n aunque hayan pasado m\u00e1s de 3 a\u00f1os desde la infracci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Fuentes: BNN Breaking<\/a>, Oyez.org<\/a>, Loeb&Loeb LLP<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El caso trata de delimitar hasta d\u00f3nde es posible remontarse para el c\u00e1lculo de los da\u00f1os en una infracci\u00f3n por derechos de autor. <\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":3274,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[52,94],"class_list":["post-3246","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-noticias","tag-casos-reales","tag-estados-unidos"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3246"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3246\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12465,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3246\/revisions\/12465"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3274"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}