Una noticia puede alimentar la respuesta de una inteligencia artificial (IA) sin que el lector llegue a saber el medio que la public\u00f3. Este escenario, cada vez m\u00e1s habitual, ha llegado a la justicia europea tras el proceso que enfrenta a la empresa h\u00fangara Like Company con Google. El abogado general del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE), Maciej Szpunar, ha analizado el caso y cree que Gemini, el chatbot de Google, vulnerar\u00eda los derechos de los editores de prensa al acceder a art\u00edculos period\u00edsticos y utilizar su contenido en las consultas de los usuarios. Conclusiones que abren la puerta a que los medios de comunicaci\u00f3n reclamen por el uso de sus contenidos en sistemas de IA. Sin embargo, el informe no es vinculante y el TJUE deber\u00e1 pronunciarse sobre la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n europea. <\/p>\n\n\n\n
El asunto, que se ha registrado como C-250\/25, es el primero sobre la IA generativa que llega a Luxemburgo, se\u00f1ala Confilegal<\/a>. La empresa h\u00fangara, que gestiona varios portales de noticias, demand\u00f3 a Google Ireland en un juzgado de Budapest por la reproducci\u00f3n de sus contenidos entre junio de 2023 y mayo de 2024. Ante las dudas del tribunal para aplicar la normativa comunitaria a la IA, plante\u00f3 al TJUE cuatro \u00abcuestiones prejudiciales\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Szpunar distingue entre la informaci\u00f3n que contiene una noticia y la manera en que la presenta el medio. As\u00ed, los acontecimientos y los hechos no quedan bajo el control exclusivo de los editores, pero s\u00ed puede estar protegida la \u00abexpresi\u00f3n original\u00bb con la que se narran, indica este mismo medio. En este sentido, el abogado general advierte, en declaraciones recogidas por Reuters<\/a>, que el derecho de los editores puede verse afectado cuando los chatbots \u00abeluden muros de pago\u00bb o cuando reproducen \u00abde forma reconocible\u00bb el contenido de un art\u00edculo. <\/p>\n\n\n\n Para valorar si existe infracci\u00f3n, Szpunar plantea examinar si el sistema accede a las publicaciones respetando las restricciones t\u00e9cnicas establecidas por los titulares y si se limita a comunicar los hechos. Esta distinci\u00f3n adquiere mayor relevancia en un momento en el que tecnolog\u00edas como la generaci\u00f3n aumentada por recuperaci\u00f3n (RAG) permiten a Gemini rastrear la web en tiempo real y utilizar el contenido que detecta sobre temas de actualidad. Como apunta Confilegal, este uso posterior a la recuperaci\u00f3n de noticias, despu\u00e9s del entrenamiento del modelo, es lo que Szpunar pone bajo la lupa. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el abogado general propone no entrar en el fondo de c\u00f3mo se entrenan los modelos porque \u00abno se puede demostrar\u00bb que los textos de los editores h\u00fangaros se utilizaran para esta actividad, apunta ABC<\/a>. En todo caso, como consideraci\u00f3n general, Szpunar s\u00ed ve que esta forma de aprendizaje puede estar amparada por la excepci\u00f3n de la miner\u00eda de textos y datos. Una cuesti\u00f3n sobre la que el director de la entidad de gesti\u00f3n de derechos reprogr\u00e1ficos CEDRO, Jorge Corrales, advierte que no puede tomarse como un cheque en blanco. <\/p>\n\n\n\nAcceso y reutilizaci\u00f3n a examen\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
El entrenamiento plantea otro debate\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
La responsabilidad de las tecnol\u00f3gicas sobre la mesa\u00a0<\/h2>\n\n\n\n