Google podr\u00e1 seguir mostrando respuestas generadas por inteligencia artificial (IA) en su buscador sin que la expectativa de recibir visitas a cambio baste para exigirle una compensaci\u00f3n por la v\u00eda antimonopolio. As\u00ed lo ha decidido el juez federal Amit Mehta al archivar las demandas de Penske Media, editora de cabeceras como Rolling Stone, Billboard o Variety, y de la plataforma especializada en recursos educativos Chegg. Ambas acusaban al gigante tecnol\u00f3gico de aprovechar su posici\u00f3n dominante para reutilizar sus contenidos sin pagar por ellos y restar visitas a sus p\u00e1ginas. <\/p>\n\n\n\n
La decisi\u00f3n es un duro golpe para las dos compa\u00f1\u00edas, que pretend\u00edan poner coto a unas pr\u00e1cticas que consideran perjudiciales para sus negocios. El magistrado establece que \u00abno han logrado demostrar\u00bb las infracciones de la Ley Sherman que denunciaban, informa Forbes<\/a>. Y para dejarlo claro, asegura que \u00abuna expectativa no es un acuerdo\u00bb; por tanto, los editores no pueden dar por hecho que Google les enviar\u00e1 tr\u00e1fico por permitir el acceso a sus publicaciones, recoge Reuters<\/a>. <\/p>\n\n\n\n El juez valida as\u00ed el argumento de Google de que indexar p\u00e1ginas web no supone \u00abexigencias\u00bb contractuales ni obliga a \u00abestablecer pagos\u00bb por mostrar informaci\u00f3n en internet, apunta Diario Constitucional<\/a> tras examinar el fallo<\/a> del juez. <\/p>\n\n\n\n Las demandas<\/a>, presentadas en 2025, pon\u00edan en tela de juicio el cambio en la forma de presentar los resultados de Google. Con herramientas como AI Overviews, el buscador ofrece res\u00famenes elaborados mediante IA en la propia p\u00e1gina de resultados, acompa\u00f1ados de enlaces a las fuentes. De esta forma, el usuario puede encontrar la respuesta que busca sin necesidad de entrar en las web que publicaron la informaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Penske Media y Chegg coincid\u00edan en que Google las empujaba a permitir que sus sistemas utilizaran los contenidos o, en caso contrario, se arriesgaban a perder visibilidad en el buscador. Y esta ca\u00edda de tr\u00e1fico, alegaban, repercut\u00eda en sus ingresos, destaca Reuters. Adem\u00e1s, las empresas denunciaban tres usos gratuitos de su propiedad intelectual sin remuneraci\u00f3n: la reproducci\u00f3n de material en los resultados de b\u00fasqueda, su uso para entrenar modelos de lenguaje y su incorporaci\u00f3n a las respuestas generadas por IA, detalla Forbes. <\/p>\n\n\n\n Chegg almacena en sus servidores alrededor de 135 millones de soluciones a ejercicios para estudiantes y denunciaba que Google que usaba este material para dar respuestas que le hac\u00edan competencia en su propio terreno. Penske Media, por su parte, defend\u00eda que integrar AI Overviews dentro del buscador era una pr\u00e1ctica de vinculaci\u00f3n ilegal entre productos, pero el juez tambi\u00e9n rechaz\u00f3 este argumento. Seg\u00fan el magistrado, no prob\u00f3 que se tratara de dos productos distintos a efectos de la ley antimonopolio. Mehta refleja en la sentencia que Google ya concentraba en 2020 el 89,2% de las b\u00fasquedas en Estados Unidos, mucho antes de que AI Overviews llegara a los usuarios del pa\u00eds en 2024. <\/p>\n\n\n\nTres usos de contenido sin remunerar\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Vac\u00edo que corresponde al legislador\u00a0<\/h2>\n\n\n\n