La Sala Civil del Tribunal Supremo ha rechazado de forma definitiva la demanda por plagio que Mr Wonderful hab\u00eda interpuesto contra la cadena de regalos Ale-Hop. Seg\u00fan la sentencia, la demandante no ha podido acreditar que su competidora se aprovechara del trabajo, el dise\u00f1o y el esfuerzo de su compa\u00f1\u00eda, que exig\u00eda al Tribunal la retirada de m\u00e1s de un centenar de productos de la cadena valenciana, adem\u00e1s de una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios. <\/p>\n\n\n\n
Los blocs<\/em>, las agendas, las tazas y otros m\u00e1s de 100 productos con frases divertidas y motivacionales que comercializa Ale-Hop no son una copia de los conocidos dise\u00f1os Mr Wonderful, la compa\u00f1\u00eda que ha hecho del pensamiento positivo su se\u00f1a de identidad. El Alto Tribunal ha puesto fin a un litigio de cinco a\u00f1os desestimando todos los argumentos de la demandante, que adem\u00e1s deber\u00e1 pagar las costas del juicio, recoge El Pa\u00eds<\/a>. <\/p>\n\n\n\n La batalla legal por el mercado de los regalos con pensamiento positivo que comenz\u00f3 en 2021 en Valencia, cuando Mr Wonderful denunci\u00f3 a Ale-Hop por cometer actos de imitaci\u00f3n desleal, confusi\u00f3n, explotaci\u00f3n de la reputaci\u00f3n ajena y contrarios a las exigencias de la buena fe. En definitiva, de imitar \u00absu particular estilo est\u00e9tico\u00bb, explica Cuatrecasas<\/a>. Dicha demanda fue rechazada en primera instancia por el Juzgado de lo Mercantil, despu\u00e9s por la Audiencia Provincial de Valencia y ahora el Tribunal Supremo le ha dado la definitiva puntilla. <\/p>\n\n\n\n La sentencia se apoya en un informe pericial para explicar que el tipo de dise\u00f1o en disputa responde a una tendencia previa incluso al nacimiento de Mr Wonderful (2011) y que tiene que ver con el movimiento japon\u00e9s kawaii y los estilos hipster <\/em>y lettering vintage<\/em>, que \u00abinspiran e influyen\u00bb en los productos de ambas compa\u00f1\u00edas. <\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, acredita que Ale-Hop ya usaba en los a\u00f1os 2009 y 2010 dise\u00f1os que combinaban dibujos y textos \u00abque participan de los elementos discutidos\u00bb, si bien no en los tonos pastel caracter\u00edsticos de la demandante. <\/p>\n\n\n\n Los jueces dan por v\u00e1lido que la demandante ha logrado un estilo propio e identificable que \u00abha sido imitado por Ale-Hop de forma continuada y recurrente\u00bb. Sin embargo, se apoyan en la \u00ablibertad de imitaci\u00f3n\u00bb que permite la norma y en no haber podido demostrar que dicha imitaci\u00f3n haya supuesto un riesgo de asociaci\u00f3n o confusi\u00f3n para los consumidores, recoge la Cadena Ser<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Una de las razones para excluir dicho riesgo alude a que Ale-Hop ha procurado una apariencia diferente respecto a su competidora. As\u00ed, sus tiendas poseen una identidad visual propia e inconfundible \u2013que ejemplifica con la presencia de la gran vaca apostada a la entrada de sus establecimientos\u2013 y sus art\u00edculos incorporan su marca de forma visible, con lo que el consumidor \u00abno puede albergar dudas sobre el origen empresarial\u00bb, a\u00f1ade Cuatrecasas. <\/p>\n\n\n\n Tras el fallo, la marca \u00abde la vaca\u00bb, que este a\u00f1o celebra su 25\u00ba aniversario, ha emitido una nota donde celebra que el Tribunal haya entendido \u00abque quien compra en Ale-Hop sabe que est\u00e1 comprando un producto de Ale-Hop\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, concluye asegurando que la compa\u00f1\u00eda cree \u00aben la libre competencia y en la capacidad de las empresas para convivir y evolucionar dentro de un segmento tan amplio y din\u00e1mico\u00bb, as\u00ed como que la competencia \u00abdebe desarrollarse siempre dentro de unas reglas claras y justas\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Fuentes: El Pa\u00eds, Cuatrecasas, Cadena Ser. <\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Supremo cierra la batalla entre Mr Wonderful y Ale-Hop y recuerda que un estilo reconocible no siempre impide la imitaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":16893,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12],"class_list":["post-16892","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-noticias","tag-derechos-de-autor"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16892"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16892\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16894,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16892\/revisions\/16894"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16893"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Un estilo de dise\u00f1o similar que ya exist\u00eda\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Existe una clara intenci\u00f3n diferenciadora\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Competencia con reglas \u00abclaras y justas\u00bb\u00a0<\/h2>\n\n\n\n