Cuando una batalla judicial se da por terminada sin vencedores ni vencidos, lo habitual es que el pacto convenga m\u00e1s a ambas partes que el desgaste de seguir litigando. Todo apunta a que esto es lo que ha sucedido entre X, la red social de Elon Musk, y los gigantes de la edici\u00f3n musical como Universal Music Publishing, Sony Music Publishing y Warner Chappell Music, que han decidido dar carpetazo definitivo a su contencioso por el uso de canciones sin licencia en la plataforma. <\/p>\n\n\n\n
Ambas partes han comunicado a los tribunales federales de Tennessee<\/a> y Texas<\/a> su decisi\u00f3n de retirar las demandas cruzadas \u00abcon perjuicio\u00bb, una f\u00f3rmula jur\u00eddica que cierra la puerta a que cualquiera de las partes pueda reabrir el caso en el futuro, informa Reuters<\/a>. Por ahora, ni X ni la Asociaci\u00f3n Nacional de Editores de M\u00fasica de Estados Unidos (NMPA, por sus siglas en ingl\u00e9s) han aclarado qu\u00e9 se esconde tras el apret\u00f3n de manos ni si el acuerdo incluye alg\u00fan pago o compromiso comercial. <\/p>\n\n\n\n La mecha se encendi\u00f3 en junio de 2023, cuando 17 editoriales agrupadas en la NMPA denunciaron<\/a> a la entonces red social Twitter por permitir a los usuarios compartir canciones sin las licencias correspondientes. La demanda alegaba que la red social hab\u00eda consentido la difusi\u00f3n de cerca de 1.700 temas de artistas como Taylor Swift, Beyonc\u00e9, Rihanna o Ed Sheeran que circulaban por la plataforma sin que se pagaran derechos. Los editores exig\u00edan entonces una indemnizaci\u00f3n superior a los 250 millones de d\u00f3lares, recoge Billboard<\/a>. <\/p>\n\n\n\n La denuncia lleg\u00f3 en un momento cr\u00edtico. Como recuerda The New York Times<\/a> (NYT), coincidi\u00f3 con la llegada de Musk al frente de la compa\u00f1\u00eda tras la adquisici\u00f3n de Twitter por 44.000 millones de d\u00f3lares. La compra no solo puso patas arriba la estructura de la empresa con despidos masivos, tambi\u00e9n congel\u00f3 de golpe los dos a\u00f1os de conversaciones encaminadas a cerrar un acuerdo de licencias globales con la industria musical. <\/p>\n\n\n\n En aquel momento, gigantes como TikTok, YouTube, las aplicaciones de Meta o Snapchat ya ten\u00edan atados acuerdos comerciales para que sus usuarios utilizaran m\u00fasica en sus v\u00eddeos de forma legal, pero X no parec\u00eda dispuesta. Era la \u00ab\u00fanica\u00bb gran red social que se resisti\u00f3 durante a\u00f1os a firmarlo y fue uno de los argumentos que la industria musical explot\u00f3 en los tribunales, apunta Billboard. El propio presidente de la NMPA, David Israelite, lleg\u00f3 a calificar a X como su \u00abprioridad legal\u00bb y la acus\u00f3 de \u00abesconderse\u00bb detr\u00e1s de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital estadounidense (DMCA), que exime de responsabilidad a las plataformas si retiran el contenido pirateado una vez notificado, se\u00f1ala la revista especializada. <\/p>\n\n\n\n Pero la batalla judicial fue tomando un nuevo rumbo. En 2024, la jueza federal Aleta Trauger descart\u00f3 gran parte de las reclamaciones por infracci\u00f3n directa e indirecta, aunque admiti\u00f3 que continuara el procedimiento. Meses despu\u00e9s, en enero de 2026, el pulso dio un vuelco cuando X pas\u00f3 a la ofensiva con una demanda antimonopolio. <\/p>\n\n\n\n La red social acus\u00f3 a las editoriales de haber actuado de forma coordinada para imponer licencias colectivas a \u00abprecios inflados\u00bb e impedir negociaciones individuales con cada editor, indica El Ecosistema Startup<\/a>. Tambi\u00e9n aleg\u00f3 que hab\u00edan utilizado de forma masiva las notificaciones de retirada previstas en la DMCA para presionar a la plataforma. <\/p>\n\n\n\nEl conflicto que\u00a0comenz\u00f3\u00a0con Musk\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Contraofensiva de X\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Acuerdo discreto y sin\u00a0valoraciones\u00a0<\/h2>\n\n\n\n