Punto y final para una de las batallas judiciales que m\u00e1s ha agitado el debate sobre la inteligencia artificial (IA) y la propiedad intelectual en los dos \u00faltimos a\u00f1os. La jueza federal Araceli Mart\u00ednez-Holgu\u00edn ha dado luz verde definitiva al acuerdo entre Anthropic y un grupo de autores estadounidenses. El pacto resuelve la demanda colectiva contra la tecnol\u00f3gica por entrenar su chatbot Claude con libros protegidos sin autorizaci\u00f3n previa. Con un valor total en torno a los 1.500 millones de d\u00f3lares, supone la mayor compensaci\u00f3n por derechos de autor lograda en los tribunales de Estados Unidos y la advertencia para el sector de que alimentar la IA con obras extra\u00eddas de sitios web pirata puede salir caro. <\/p>\n\n\n\n
El pacto abarca alrededor de medio mill\u00f3n de t\u00edtulos y supone una indemnizaci\u00f3n pr\u00f3xima a los 3.000 d\u00f3lares por libro afectado. Seg\u00fan DPL News<\/a>, el tr\u00e1mite avanza a buen ritmo, ya que m\u00e1s del 91% de los autores y editoriales con derecho a cobro ha \u00abreclamado\u00bb su parte. Adem\u00e1s, la magistrada ha fijado en 101 millones de d\u00f3lares la minuta de los abogados de la acusaci\u00f3n, una rebaja sustancial respecto a los 187,5 millones solicitados, informa Reuters<\/a>. <\/p>\n\n\n\n El acuerdo, sin embargo, no ha dejado satisfecho a todas las partes. Cerca de un centenar de autores se han opuesto abiertamente al estimar que la compensaci\u00f3n es \u00abinsuficiente\u00bb, que beneficia \u00aben exceso a los abogados\u00bb e, incluso, deja fuera \u00abde manera injustificada\u00bb a algunos titulares de derechos, explica la agencia de noticias brit\u00e1nica. De hecho, este grupo de escritores ha optado por desmarcarse del pacto colectivo para pelear por su cuenta en los tribunales. A pesar de que la jueza Mart\u00ednez-Holgu\u00edn ha desestimado sus alegaciones por no ponderar de forma \u00abrealista los riesgos de ir a un juicio\u00bb, sus demandas individuales<\/a> \u00absiguen su curso\u00bb, apunta Merca2<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Todo empez\u00f3 en agosto de 2024. Por aquel entonces, los escritores Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson abrieron la v\u00eda judicial en California acusando a Anthropic de descargar masivamente obras protegidas desde librer\u00edas piratas, se\u00f1ala The Associated Press<\/a> (AP). Pero el punto de inflexi\u00f3n del caso lleg\u00f3 tras el fallo<\/a> del juez William Alsup, hoy jubilado, al considerar que entrenar modelos de IA con libros adquiridos de forma leg\u00edtima pod\u00eda encajar en la doctrina del fair use<\/em> (uso justo). Sin embargo, dej\u00f3 claro que ese paraguas no cubr\u00eda el uso de \u00abmillones de obras pirateadas y almacenadas\u00bb por la startup<\/em> en un \u00abrepositorio central\u00bb, recuerda Infobae<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Esa brecha legal dej\u00f3 a Anthropic contra las cuerdas. Aunque la empresa neg\u00f3 en todo momento haber actuado con mala fe, prefiri\u00f3 sentarse a negociar un cheque millonario antes que arriesgarse a una condena en un juicio que habr\u00eda puesto en peligro su propia supervivencia. <\/p>\n\n\n\n En su escrito final, la jueza ha se\u00f1alado que el desembolso significa un \u00abalivio significativo\u00bb para autores y editores, recoge AP. Por su parte, Justin Melson, abogado principal de la acusaci\u00f3n, no ha dudado en calificar el pacto como un hito \u00abhist\u00f3rico\u00bb al lograr la mayor \u00abrecuperaci\u00f3n econ\u00f3mica por derechos de autor\u00bb registrada hasta la fecha en declaraciones a Reuters. <\/p>\n\n\n\n Desde Anthropic, la subdirectora general de Asuntos Jur\u00eddicos, Aparna Sridhar, ha preferido ver el vaso medio lleno y ha hecho hincapi\u00e9 en que el criterio judicial sigue respaldando que \u00abentrenar la IA con libros\u00bb obtenidos de forma legal constituye un \u00abuso leg\u00edtimo\u00bb seg\u00fan la legislaci\u00f3n estadounidense. Al tiempo, ha expresado a la agencia de noticias su satisfacci\u00f3n porque la \u00abmayor\u00eda de autores\u00bb afectados haya optado por adherirse al acuerdo. <\/p>\n\n\n\n Pese a la resonancia del acuerdo, la cuesti\u00f3n de fondo dista mucho de estar resuelta. Al tratarse de un acuerdo extrajudicial y no de una sentencia firme tras un juicio completo, la interpretaci\u00f3n del juez Alsup sobre el uso leg\u00edtimo \u00abno crea jurisprudencia vinculante\u00bb y cada tribunal tendr\u00e1 las manos libres para fallar como estimen oportuno en pleitos similares, como apunta Merca2. No obstante, en el sector se da por hecho que este caso servir\u00e1 de precedente para los frentes judiciales que a\u00fan mantienen abiertos gigantes como OpenAI, Meta o Google. <\/p>\n\n\n\n Fuentes:\u00a0DPL News, Reuters, Merca2, AP, Infobae.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El acuerdo entre Anthropic y los autores marca un aviso para la IA: entrenar modelos con libros pirateados puede salir muy caro.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":16330,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[13,33],"class_list":["post-16329","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-noticias","tag-escritores","tag-inteligencia-artificial"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16329"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16333,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16329\/revisions\/16333"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16330"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Cr\u00edticas\u00a0en las filas de los escritores\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Punto de inflexi\u00f3n del caso\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Reacciones al\u00a0acuerdo\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
El debate\u00a0sobre la IA\u00a0sigue\u00a0lejos de cerrarse\u00a0<\/h2>\n\n\n\n