El cantante puertorrique\u00f1o tendr\u00e1 que enfrentarse a un juicio por vulneraci\u00f3n de los derechos de autor e imagen, despu\u00e9s de que el Tribunal Supremo de Puerto Rico haya encontrado fundamentos s\u00f3lidos en la demanda de su ex pareja, Carliz de la Cruz. <\/p>\n\n\n\n
La demandante acus\u00f3 en 2023 a Bad Bunny de utilizar sin autorizaci\u00f3n una grabaci\u00f3n de su voz, que el artista incluy\u00f3 en dos canciones adem\u00e1s de en conciertos y campa\u00f1as promocionales. El dictamen de la Corte no significa una victoria para De la Cruz, pero s\u00ed permite que el pleito regrese a una instancia inferior para que siga su curso. <\/p>\n\n\n\n
La Justicia ha dado v\u00eda libre para que la ex novia de Benito Antonio Mart\u00ednez Ocasio, conocido mundialmente como Bad Bunny, siga adelante con su demanda contra el cantante por utilizar una grabaci\u00f3n de su voz con la frase \u00abBad Bunny, baby\u00bb, que apareci\u00f3 en el tema Dos Mil 16<\/em>, lanzado en 2022 dentro del disco Un verano sin ti<\/em>, recoge Billboard<\/a>. Dicho fragmento tambi\u00e9n aparec\u00eda en la canci\u00f3n Pa ti<\/em>, de 2016, si bien en este caso el tribunal ha descartado la reclamaci\u00f3n por haber prescrito. <\/p>\n\n\n\n Carliz de la Cruz, abogada especializada en propiedad intelectual y derecho de entretenimiento<\/a>, conoci\u00f3 en 2011 a Bad Bunny, cuando ambos trabajaban en un supermercado al norte de Puerto Rico. Cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, ella grab\u00f3 un mensaje de voz con la citada frase, a petici\u00f3n del cantante, del que se separ\u00f3 en 2016, aunque mantuvieron una relaci\u00f3n intermitente hasta 2019. <\/p>\n\n\n\n En el a\u00f1o 2023, De la Cruz present\u00f3 una demanda contra el cantante y el sello Rimas Entertainment por vulneraci\u00f3n de sus derechos de imagen y propiedad intelectual, con el argumento de que nunca permiti\u00f3 su uso para incorporarla en las canciones, y que tampoco recibi\u00f3 ninguna remuneraci\u00f3n. Por ello, reclama al cantante y a la discogr\u00e1fica 40 millones de d\u00f3lares, publica Efe<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Los representantes del artista ofrecieron en su d\u00eda el pago de 2.000 d\u00f3lares por el audio, que ella rechaz\u00f3, prohibiendo que continuaran usando su voz con fines comerciales. Pese a esto, la grabaci\u00f3n sigui\u00f3 circulando por las redes sociales y en conciertos, promociones y dem\u00e1s espect\u00e1culos del cantante, hasta convertirse en un gancho publicitario \u00abque aviv\u00f3 el inter\u00e9s\u00bb por la relaci\u00f3n. Ello contribuy\u00f3 a impulsar las ventas y un lucro injusto por el que no compensaron a la autora, a\u00f1ade Rolling Stone<\/a>. La insistencia lleg\u00f3 incluso a provocar que De la Cruz necesitase asistencia psicol\u00f3gica. <\/p>\n\n\n\n Este dictamen fue ratificado tras una apelaci\u00f3n por parte del cantante en 2025, y ahora el Tribunal Supremo vuelve a coincidir con las instancias inferiores, bas\u00e1ndose en la ley de derecho de publicidad de Puerto Rico, que protege la voz de una persona contra su empleo sin permiso y con un motivo comercial. <\/p>\n\n\n\n Por otro lado, la decisi\u00f3n tambi\u00e9n habilita a la demandante para seguir su reclamaci\u00f3n por derechos de autor contra el artista. Esta parte de la acusaci\u00f3n fue desestimada en 2024, pero ahora la Corte ha decidido reactivarla al considerar que la grabaci\u00f3n puede ser susceptible de ser protegida por cuanto la voz es la\u00a0\u00abinterpretaci\u00f3n\u00a0personal, distinguible e incomparable\u00bb, y ha sido \u00abfijada en un medio tangible\u00bb\u00a0y utilizada \u00abindebidamente\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El dictamen de la Corte, obtenido por mayor\u00eda, incorpora no obstante varios votos en contra, que consideran que el fragmento en disputa es demasiado breve para ser tenido en cuenta y que \u00abninguna de las causas de acci\u00f3n [\u2026] resulta jur\u00eddicamente procedente\u00bb, resalta el juez \u00c1ngel Col\u00f3n, seg\u00fan Billboard. <\/p>\n\n\n\n Fuentes: Billboard, Efe, Rolling Stone, El Universo. <\/em> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bad Bunny afrontar\u00e1 un juicio por el uso de la voz de su ex pareja en canciones, conciertos y campa\u00f1as promocionales.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":16240,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[49],"class_list":["post-16239","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-noticias","tag-musica"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16239"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16239\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16241,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16239\/revisions\/16241"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16240"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Una relaci\u00f3n intermitente surgida en un s\u00faper\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Gancho publicitario y lucro injusto\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Reclamaci\u00f3n del derecho de publicidad y de autor\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Jueces no ven \u00abprocedente\u00bb la demanda\u00a0<\/h2>\n\n\n\n