{"id":14846,"date":"2026-03-16T08:00:00","date_gmt":"2026-03-16T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/?p=14846"},"modified":"2026-05-05T10:06:09","modified_gmt":"2026-05-05T08:06:09","slug":"el-supremo-de-ee-uu-cierra-la-puerta-al-copyright-para-obras-creadas-por-ia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/el-supremo-de-ee-uu-cierra-la-puerta-al-copyright-para-obras-creadas-por-ia\/","title":{"rendered":"El Supremo de EE.\u00a0UU.\u00a0cierra la puerta al copyright para obras creadas por IA"},"content":{"rendered":"\n

El Tribunal\u00a0Supremo\u00a0estadounidense\u00a0ha zanjado\u00a0una de las batallas legales m\u00e1s significativas de la era tecnol\u00f3gica que\u00a0ha\u00a0durado\u00a0cerca de una d\u00e9cada. A primeros de marzo, el\u00a0Alto Tribunal\u00a0rechaz\u00f3\u00a0revisar el caso del cient\u00edfico\u00a0inform\u00e1tico\u00a0Stephen\u00a0Thaler\u00a0que\u00a0requer\u00eda\u00a0su\u00a0fallo\u00a0respecto a\u00a0si una obra generada por inteligencia artificial (IA) puede\u00a0obtener\u00a0derechos de autor. La decisi\u00f3n\u00a0de\u00a0los jueces\u00a0es de especial relevancia porque\u00a0cierra la puerta a la protecci\u00f3n por copyright<\/em> a creaciones que no sean humanas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Pieza visual generada por una m\u00e1quina\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

El caso arranc\u00f3 en 2018 cuando Thaler, fundador de la compa\u00f1\u00eda Imagination Engines Incorporated, solicit\u00f3 a la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos (USCO, por sus siglas en ingl\u00e9s), el registro de la obra A Recent Entrance to Paradise<\/em>. Seg\u00fan manifest\u00f3 en su escrito, esta pieza de arte visual la hab\u00eda \u00abgenerado de forma aut\u00f3noma, sin intervenci\u00f3n humana directa en el proceso creativo\u00bb su sistema de IA llamado DABUS, recoge la revista Finistre sull\u2019Arte<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Denegaci\u00f3n\u00a0del registro de la USCO\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

La USCO rechaz\u00f3 esta primera solicitud por \u00abcarecer la obra de autor\u00eda humana\u00bb, argumento con el que tambi\u00e9n desestim\u00f3 dos reconsideraciones posteriores presentadas por el cient\u00edfico en 2019 y 2020. Ante las negativas, acudi\u00f3 a la Junta de Revisi\u00f3n de la Oficina que, en 2022, rechaz\u00f3 el registro confirmando que las obras creativas \u00abdeben tener autores humanos para obtener protecci\u00f3n legal\u00bb, informa Decrypt<\/a>.  <\/p>\n\n\n\n

Tribunales confirman\u00a0el rechazo\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Frente al rechazo administrativo, Thaler decidi\u00f3 acudir a los tribunales con el fin de forzar el registro. Primero, un juez federal de Washington ratific\u00f3 en 2023 que la autor\u00eda humana es un \u00abrequisito fundamental de los derechos de autor\u00bb, se\u00f1ala Reuters<\/a>. Despu\u00e9s, en 2025, el Tribunal de Apelaciones de Columbia confirm\u00f3 esta decisi\u00f3n. Y, ahora, la negativa de los magistrados del Supremo a escuchar la apelaci\u00f3n presentada por Thaler mantiene intacta esta cadena de resoluciones y pone fin a la batalla judicial. <\/p>\n\n\n\n

El Gobierno se opuso a la revisi\u00f3n del caso\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

La agencia de noticias ha desvelado que la Administraci\u00f3n Trump es una de las voces que pidi\u00f3 al Supremo que no considerara la apelaci\u00f3n. El Gobierno defiende que, aunque la Ley de Derechos de Autor no define el t\u00e9rmino \u00abautor\u00bb de forma expl\u00edcita, a trav\u00e9s de distintas disposiciones de la norma \u00abdeja claro que se refiere a un ser humano y no a una m\u00e1quina\u00bb, seg\u00fan Reuters. Esta posici\u00f3n se apoya tambi\u00e9n en el informe publicado por la USCO en 2023 donde se aclaraba que las obras generadas por IA a trav\u00e9s de prompts<\/em> tampoco otorgan la autor\u00eda al usuario. Con independencia de las veces que se revisen las instrucciones, el resultado final no refleja la \u00abautor\u00eda de la expresi\u00f3n que contiene\u00bb, sino la \u00abaceptaci\u00f3n del usuario de la interpretaci\u00f3n que hace el algoritmo\u00bb, indica Artnet News<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Cierre del caso,\u00a0pero no del debate\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

La reacci\u00f3n del equipo legal de Thaler no se ha hecho esperar. El abogado Ryan Abbott ha calificado la decisi\u00f3n del Alto Tribunal de \u00abdecepcionante\u00bb en declaraciones a Decrypt y ha advertido que \u00abdurante a\u00f1os cruciales\u00bb tendr\u00e1 un impacto \u00abirreversible y negativo\u00bb en la innovaci\u00f3n en IA en la industria creativa, se\u00f1ala Reuters. Por su parte, especialistas citados por el medio especializado en tecnolog\u00eda apuntan que el caso no cierra el debate sobre la autor\u00eda en la era de la IA. Consideran factible que, en un futuro, esta cuesti\u00f3n vuelva a los tribunales a trav\u00e9s de nuevos casos y escenarios legales distintos. <\/p>\n\n\n\n

 Fuentes: Finistre sull\u2019Arte, Decrypt, Reuters, Artnet News. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Supremo de EE UU cierra el caso Thaler y niega el copyright a obras creadas solo por IA, reforzando el requisito de autor\u00eda humana.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":14847,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[33],"class_list":{"0":"post-14846","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-inteligencia-artificial"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14846"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14846\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15385,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14846\/revisions\/15385"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14847"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}