La pugna por el control de los datos que alimentan la inteligencia artificial (IA) a\u00f1ade un nuevo frente judicial en Estados Unidos. Varios creadores de contenido en YouTube han interpuesto una demanda colectiva por vulneraci\u00f3n de derechos de autor contra Snap Inc., compa\u00f1\u00eda propietaria de Snapchat. La acusan de utilizar v\u00eddeos protegidos sin autorizaci\u00f3n para entrenar sus modelos de IA. <\/p>\n\n\n\n
Los demandantes\u00a0gestionan tres canales de YouTube que, en conjunto, suman unos 6,2 millones de suscriptores. Seg\u00fan la denuncia,\u00a0Snap\u00a0ha empleado\u00a0su contenido audiovisual para desarrollar funciones de IA como\u00a0Imagine Lens<\/em>, una herramienta que permite editar im\u00e1genes a partir de indicaciones de texto. El\u00a0litigio\u00a0est\u00e1 liderado por los\u00a0responsables\u00a0del popular canal\u00a0de parodias\u00a0h3h3, con\u00a0m\u00e1s de\u00a05,2 millones de seguidores, junto a los\u00a0creadores de\u00a0Mr.\u00a0ShortGame\u00a0Golf y\u00a0Golfholics, informa\u00a0Tech Crunch<\/a>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n La\u00a0demanda<\/a>,\u00a0presentada en un tribunal de California,\u00a0sostiene que Snap\u00a0ha descargado\u00a0de\u00a0forma\u00a0masiva y\u00a0fraudulenta\u00a0archivos visuales y de audio\u00a0de millones de v\u00eddeos de YouTube\u00a0mediante\u00a0t\u00e9cnicas de\u00a0scraping<\/em>.\u00a0Seg\u00fan el texto legal, la compa\u00f1\u00eda\u00a0ha utilizado\u00a0programas automatizados\u00a0de descargas\u00a0y\u00a0m\u00e1quinas virtuales\u00a0que rotan direcciones IP para evitar ser detectadas y\u00a0sortear\u00a0las barreras t\u00e9cnicas de la plataforma.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Estas pr\u00e1cticas, subrayan los demandantes, vulneran las condiciones de servicio de YouTube, que proh\u00edben expresamente la descarga no autorizada y la extracci\u00f3n masiva de contenido y adem\u00e1s infringen la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA). <\/p>\n\n\n\n Para los creadores, el conflicto trasciende lo econ\u00f3mico. Estas acciones no solo son ilegales, tambi\u00e9n suponen \u00abun ataque desmesurado a la comunidad de creadores de contenido\u00bb, sostiene la demanda. Consideran que su trabajo ha servido para \u00abimpulsar una industria multimillonaria de IA generativa sin ninguna compensaci\u00f3n\u00bb, indica ClassAction.org<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Uno de los\u00a0aspectos\u00a0m\u00e1s\u00a0controvertidos\u00a0del caso es el uso de conjuntos de datos como HD-VILA-100M y Panda-70M,\u00a0concebidos\u00a0en exclusiva para fines acad\u00e9micos y de investigaci\u00f3n.\u00a0Los demandantes acusan a Snap de\u00a0ignorar de forma consciente\u00a0las\u00a0\u00ablimitaciones de licencia\u00bb\u00a0asociadas a estos\u00a0datasets<\/em>\u00a0para acceder a\u00a0grandes vol\u00famenes de informaci\u00f3n, se\u00f1ala\u00a0Tech\u00a0Crunch. El objetivo, aseguran, era\u00a0crear un sistema de IA \u00abbien entrenado\u00bb\u00a0que otorgara a la compa\u00f1\u00eda\u00a0\u00abuna ventaja competitiva\u00bb\u00a0frente a sus\u00a0rivales\u00a0y\u00a0pudiera explotarse posteriormente con\u00a0\u00abfines comerciales para aumentar su rentabilidad\u00bb, recoge ClassAction.org.\u00a0<\/p>\n\n\n\n La demanda solicita\u00a0una\u00a0compensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00a0por da\u00f1os y perjuicios, as\u00ed como una orden judicial\u00a0permanente\u00a0que impida a Snap seguir\u00a0utilizando contenido protegido sin autorizaci\u00f3n.\u00a0Hasta ahora,\u00a0Snap no ha\u00a0emitido\u00a0declaraciones\u00a0p\u00fablicas\u00a0ni ha\u00a0respondido\u00a0la solicitud de comentarios\u00a0por parte\u00a0de\u00a0los medios.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Esta denuncia no es un caso excepcional. Seg\u00fan The Tech Buzz<\/a>, estos mismos youtubers<\/em> han iniciado acciones legales similares contra Nvidia, Meta y ByteDance en un \u00abintento coordinado\u00bb por frenar lo que consideran una explotaci\u00f3n sistem\u00e1tica de su propiedad intelectual. Este mismo medio destaca que la organizaci\u00f3n Copyright Alliance ha cifrado en m\u00e1s de 70 las demandas por infracci\u00f3n de derechos de autor presentadas contra empresas de IA, que se han solventado con resoluciones dispares. Mientras que Meta<\/a> ha logrado una victoria judicial parcial, Anthropic<\/a> ha optado por resolver las reclamaciones con acuerdos millonarios. <\/p>\n\n\n\nScraping<\/em> y elusi\u00f3n de barreras t\u00e9cnicas <\/h2>\n\n\n\n
Datasets<\/em> acad\u00e9micos en el centro del conflicto <\/h2>\n\n\n\n
Un frente legal cada vez m\u00e1s amplio <\/h2>\n\n\n\n