Un emprendedor peruano ha derrotado a la multinacional Puma en una disputa legal por el registro de su marca y logotipo en el pa\u00eds andino. El gigante de la moda deportiva present\u00f3 oposici\u00f3n ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protecci\u00f3n de la Propiedad Intelectual (Indecopi) por considerar que la marca emergente pod\u00eda confundirse con su ic\u00f3nico felino y que trataba de aprovecharse de su reputaci\u00f3n internacional construida durante d\u00e9cadas. <\/p>\n\n\n\n
El origen de este desencuentro se remonta a diciembre de 2022, fecha en la que Jos\u00e9 Antonio Mendoza Ch\u00e1vez solicit\u00f3 el registro de la marca It\u2019s Wolf unida a la silueta de un lobo saltando. Un mes y medio despu\u00e9s de la petici\u00f3n, la multinacional alemana Puma bloque\u00f3 el registro. Pero tras un largo proceso de revisi\u00f3n y apelaciones, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual (SPI) del Indecopi fall\u00f3<\/a> a favor del empresario<\/strong>, que ha tardado cerca de tres a\u00f1os en lograr su inscripci\u00f3n en la clase 25 de la Nomenclatura Oficial para productos como ropa, calzado y sombreros. <\/p>\n\n\n\n En el escrito de oposici\u00f3n, Puma argumentaba ser titular de una \u00abmarca notoria\u00bb que cuenta con reconocimiento internacional y en diferentes pa\u00edses de la regi\u00f3n y alegaba que el dise\u00f1o representa la silueta de un animal con las patas extendidas y la cola en \u00e1ngulo \u00abimitando la figura del felino que distingue a su marca y forma parte de su identidad visual\u00bb, se\u00f1ala Infobae<\/a>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Para Puma, estas similitudes pod\u00edan confundir a los consumidores al asociar con su marca el producto que se pretend\u00eda comercializar. Un hecho que, adem\u00e1s de \u00abdebilitar la fuerza distintiva y el valor de su logotipo, pod\u00eda provocar el aprovechamiento indebido de su reputaci\u00f3n y prestigio publicitario\u00bb, apunta El Comercio<\/a>. Asimismo, consideraba que la presentaci\u00f3n respond\u00eda a un \u00abacto de mala fe\u00bb al tratar de registrar elementos vinculados con una marca que gozaba de protecci\u00f3n y, advert\u00eda que, \u00abde permitirse el registro, se producir\u00eda un acto de competencia desleal\u00bb, indica La Rep\u00fablica<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Por su parte, el abogado de Mendoza intent\u00f3 demostrar que \u00absu identidad visual respond\u00eda a un concepto original\u00bb, reporta Am\u00e9rica Retail<\/a>. Hizo hincapi\u00e9 en tres aspectos. Por un lado, en el hecho de que la representaci\u00f3n corresponde a un lobo frente al puma de la multinacional; por otro, en que la denominaci\u00f3n en ingl\u00e9s genera un concepto diferenciado. Adem\u00e1s, defendi\u00f3 que el consumidor no compra productos solo en funci\u00f3n del logotipo, sino por la calidad y las caracter\u00edsticas que ofrece.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El exhaustivo an\u00e1lisis que realiz\u00f3 la SPI determin\u00f3 que los signos presentan \u00abdiferencias claras en concepto, representaci\u00f3n gr\u00e1fica y denominaci\u00f3n\u00bb, por lo que \u00abno existe riesgo de confusi\u00f3n ni imitaci\u00f3n\u00bb, seg\u00fan un comunicado de Indecopi<\/a>. As\u00ed, se ha autorizado el registro de la marca mixta a Mendoza por un periodo de diez a\u00f1os. La resoluci\u00f3n dictada es una victoria para el empresario peruano, pero tambi\u00e9n lanza un mensaje esperanzador para otros emprendedores del pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\nAprovechamiento indebido\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Concedido el registro por diez a\u00f1os\u00a0<\/h2>\n\n\n\n