Un Tribunal Federal de Apelaciones ha dejado sin efecto el fulminante despido de la directora de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., Shira Perlmutter, ordenado el pasado mayo por el presidente Donald Trump.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
La directora hab\u00eda demandado a la Administraci\u00f3n estadounidense argumentando que el motivo de su cese fue un informe de su Oficina que se\u00f1alaba que el empleo de obras protegidas por parte de empresas de inteligencia artificial (IA) podr\u00eda no ser legal. Se da el caso que esta conclusi\u00f3n contradec\u00eda algunas declaraciones posteriores del presidente. Ahora, la decisi\u00f3n judicial permitir\u00e1 a Perlmutter reincorporarse temporalmente a su puesto. <\/p>\n\n\n\n
En una decisi\u00f3n dividida \u2013dos a uno\u2013, el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia ha estimado la petici\u00f3n de medidas cautelares de la exdirectora, se\u00f1alando que la orden de despido \u00abfue probablemente ilegal\u00bb, recoge Reuters<\/a>. Gracias a esta medida, la demandante podr\u00e1 seguir ejerciendo temporalmente como registradora en la Biblioteca del Congreso y directora de la Oficina de Derechos de Autor.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El caso comenz\u00f3 el pasado 10 de mayo, cuando Shira Perlmutter<\/a> recibi\u00f3 un correo electr\u00f3nico de la Casa Blanca donde se le notificaba su despido, lo que ocasion\u00f3 una oleada de cr\u00edticas al Gobierno de Trump. Doce d\u00edas despu\u00e9s, la ex directora demand\u00f3 a la Administraci\u00f3n estadounidense, exponiendo que su cese ven\u00eda motivado por la publicaci\u00f3n de un informe de la Oficina de Derechos de Autor que advert\u00eda de que el uso no autorizado de obras protegidas por parte de empresas tecnol\u00f3gicas para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial podr\u00eda no ser siempre legal. <\/p>\n\n\n\n Las conclusiones de dicho informe eran contrarias a las declaraciones p\u00fablicas realizadas posteriormente por el presidente Trump, lo cual, seg\u00fan la demandante, evidenciaba que el cese se deb\u00eda a un intento de \u00abtoma de control\u00bb de la Oficina por parte del Ejecutivo estadounidense. <\/p>\n\n\n\n El Tribunal de Apelaci\u00f3n de Columbia se ha mostrado finalmente comprensivo con este argumento, pese a que en una primera instancia el juez Timothy Kelly hab\u00eda denegado dos veces la solicitud de una medida cautelar, al considerar que la demandante no hab\u00eda sufrido un \u00abda\u00f1o irreparable\u00bb que justificara su reincorporaci\u00f3n, se\u00f1ala Publishers Weekly<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Esto provoc\u00f3 que Perlmutter presentara un nuevo recurso ante el juzgado de Washington, que esta vez s\u00ed ha admitido su solicitud con el argumento de que no se valoraron las caracter\u00edsticas \u00abinusuales\u00bb y \u00abextraordinarias\u00bb del caso, a\u00f1ade Reuters. <\/p>\n\n\n\n Ahora, las juezas Florence Pan y Michelle Childs reconocen con sus votos favorables que la exdirectora cumple los requisitos para reincorporarse a su cargo, y advierten de una \u00abinterferencia flagrante\u00bb de la Administraci\u00f3n en el mandato de Perlmutter para asesorar al Congreso sobre temas de derechos de autor. \u00abNos parece una violaci\u00f3n de la separaci\u00f3n de poderes que es significativamente diferente en tipo y grado de los casos anteriores\u00bb, a\u00f1aden, seg\u00fan The Daily Record-AP<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, aluden a que el despido por parte de Trump \u00abfue probablemente ilegal\u00bb, dado que el presidente de EE. UU. no tiene autoridad para reemplazar de forma unilateral al director de la Oficina de Derechos de Autor (USCO), al tratarse este de un cargo que forma parte de las competencias del poder legislativo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n La Oficina de Derechos de Autor est\u00e1 ubicada en la Biblioteca del Congreso, y el \u00fanico autorizado para nombrar o destituir a su director es el bibliotecario del Congreso, tambi\u00e9n empleado del legislativo. Pese a esto, el tercer miembro del panel del tribunal, el juez Justin Walker, ha emitido un voto discrepante en el que considera que la USCO s\u00ed \u00abejerce el poder ejecutivo de diversas maneras\u00bb, publica Pol\u00edtico<\/a>. <\/p>\n\n\n\n El fallo proh\u00edbe adem\u00e1s a los miembros de la Oficina del Presidente y a sus subordinados \u00abinterferir con el servicio del apelante como registrador de derechos de autor y director de la Oficina de Derechos de Autor en espera de una nueva orden del tribuna\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Brian Netter, abogado de Perlmutter, ha calificado la decisi\u00f3n como \u00abuna victoria significativa para el estado de derecho, la separaci\u00f3n de poderes y la independencia del Congreso\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Por su parte, la Casa Blanca no ha realizado ning\u00fan comentario sobre un caso que da \u00abun respiro temporal\u00bb a la Oficina y a la propia afectada, \u00abmientras la disputa partidista contin\u00faa\u00bb, concluye Publishers Weekly. <\/p>\n\n\n\n Fuentes: Reuters, Publihers Weekly, The Daily Record-AP, Pol\u00edtico.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un tribunal federal revoca el despido de Shira Perlmutter, permiti\u00e9ndole volver a dirigir la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. temporalmente.<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":13121,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12],"class_list":{"0":"post-13120","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias","8":"tag-derechos-de-autor"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13120"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13120\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13192,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13120\/revisions\/13192"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13121"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Un despido por email\u00a0<\/em><\/h2>\n\n\n\n
Medidas cautelares aceptadas tras dos rechazos\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Una \u00abinterferencia flagrante\u00bb en la labor de la Oficina\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Una competencia exclusiva del bibliotecario del Congreso\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Una victoria temporal mientras sigue la disputa partidista\u00a0<\/h2>\n\n\n\n