{"id":13019,"date":"2025-09-18T15:00:00","date_gmt":"2025-09-18T13:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/?p=13019"},"modified":"2025-09-22T09:14:03","modified_gmt":"2025-09-22T07:14:03","slug":"licencias-colectivas-y-defensa-cultural-ante-el-real-decreto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/licencias-colectivas-y-defensa-cultural-ante-el-real-decreto\/","title":{"rendered":"Licencias colectivas y defensa cultural ante el Real Decreto"},"content":{"rendered":"\n

En noviembre de 2024 el Ministerio de Cultura abri\u00f3 el plazo de audiencia e informaci\u00f3n p\u00fablica sobre un proyecto de RD que buscaba regular la concesi\u00f3n de licencias colectivas ampliadas para la explotaci\u00f3n de obras de cara al desarrollo de modelos de inteligencia artificial. Aunque la intenci\u00f3n del ministerio fuera proteger y remunerar, de alguna manera, a las autoras y autores cuyas obras pudieran ser utilizadas para el desarrollo de software <\/em>de IA generativa, el uso de t\u00e9rminos como \u00abexplotaci\u00f3n masiva\u00bb o \u00abuso masivo\u00bb as\u00ed como la ausencia de referencias a indemnizaciones por usos pasados que, de hecho, parec\u00edan legalizar el expolio hasta ahora realizado por las grandes tecnol\u00f3gicas para entrenar los modelos de IA generativa, levant\u00f3 en armas a numerosas asociaciones y colectivos del sector cultural, no solo autoral, que consider\u00e1bamos que el proyecto de RD legalizaba de facto esos usos previos. <\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1 a consecuencia del revuelo y de las numerosas alegaciones presentadas, entre las que estaban las de las asociaciones firmantes del \u00abManifiesto de la Cultura ante la IA\u00bb (pueden consultarse aqu\u00ed<\/a>), o quiz\u00e1 debido a causas m\u00e1s ajenas a nuestro entendimiento, a finales de enero de 2025 el ministerio de Cultura anunci\u00f3 que renunciaba a tramitar el proyecto de RD y que iniciar\u00eda una ronda de contactos con el sector cultural afectado. A pesar de que se recibi\u00f3 la noticia con cierto alivio y sensaci\u00f3n de victoria, lo cierto es que el expolio cultural no ha cesado, con la aparici\u00f3n de nuevos asistentes de IA generativa y el acoso de aplicaciones, plataformas, programas inform\u00e1ticos, redes sociales, etc., que no solo te ofrecen su modelo de IA generativa casi sin opci\u00f3n a rechazarlo, sino que pretenden usar las publicaciones de los usuarios para seguir entrenando sus modelos de IA generativa, ofreciendo al usuario la posibilidad de negarse v\u00eda OPT-OUT, una opci\u00f3n a todas luces insuficiente como bien explica<\/a> el colectivo EGAIR. <\/p>\n\n\n\n

Afortunadamente, tambi\u00e9n ha continuado la denuncia de colectivos, entidades de gesti\u00f3n de diferentes pa\u00edses, asociaciones y periodistas sobre el uso de obras sin permiso de sus autoras y autores o, lo que es m\u00e1s grave a\u00fan, el uso consciente de bases de datos ilegales, como es el caso de Meta, que, como denunci\u00f3 el periodista Alex Reisner en este art\u00edculo<\/a> en The Atlantic<\/em>, utiliz\u00f3 una base de datos pirata para entrenar sus modelos ling\u00fc\u00edsticos de IA generativa. Por cierto, que en el citado art\u00edculo se pueden consultar qu\u00e9 obras han acabado ilegalmente en esa \u00abbiblioteca\u00bb pirata, y podemos encontrar pr\u00e1cticamente todo el cat\u00e1logo de editoriales tan renombradas en nuestro pa\u00eds como Alba, Alfaguara, Impedimenta o N\u00f3rdica. <\/p>\n\n\n\n

Coincidiendo casi con la retirada del proyecto de RD se public\u00f3 el segundo borrador del C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas de IA de la Uni\u00f3n Europea, que levant\u00f3 pr\u00e1cticamente las mismas ampollas en el sector cultural europeo que las que hab\u00eda levantado en Espa\u00f1a el proyecto del RD, puesto que se hac\u00eda caso omiso de las demandas b\u00e1sicas del sector, como puedan ser la transparencia, la autorizaci\u00f3n expresa (el denominado OPT-IN), una remuneraci\u00f3n transparente y justa por el uso de las obras y, adem\u00e1s, una indemnizaci\u00f3n por las obras ya utilizadas. De hecho, desde que empezaron las sesiones y las reuniones de los grupos de trabajo para redactar este c\u00f3digo de supuestas buenas pr\u00e1cticas, se han sucedido las cartas de organizaciones europeas como el CEATL o EWC dirigidas a Henna Virkkunen, vicepresidenta ejecutiva de la Comisi\u00f3n responsable de Soberan\u00eda Tecnol\u00f3gica, Seguridad y Democracia, para solicitar una protecci\u00f3n efectiva del sector autoral y creativo europeo. Sin embargo, viendo los t\u00e9rminos en los que se ha redactado el tercer borrador, queda claro que las peticiones del sector cultural han sido sistem\u00e1ticamente ignoradas por el equipo<\/a> encargado de su redacci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

En la pr\u00e1ctica, muchas organizaciones y asociaciones culturales hemos dejado de asistir a las reuniones y, llegados a este punto, se considera que ser\u00eda mejor no tener ning\u00fan c\u00f3digo a tener este. En este enlace<\/a> se puede leer la respuesta de numerosas asociaciones culturales de toda \u00edndole a la publicaci\u00f3n del tercer borrador. Sin embargo, quiz\u00e1 s\u00ed tengamos un motivo de optimismo. Y es que a las puertas del Consejo de Educaci\u00f3n, Juventud, Cultura y Deporte de la UE (Bruselas, 12 y 13 de mayo), los ministros de Cultura de Espa\u00f1a y Portugal han enviado una carta a la Comisi\u00f3n Europea (disponible aqu\u00ed<\/a> en ingl\u00e9s) en el que urge a esta a revisar el C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas y a tener en cuenta las demandas del sector cultural y creativo. Adem\u00e1s, se expresa cierta preocupaci\u00f3n porque \u00abel documento no se alinea con la legislaci\u00f3n europea de propiedad intelectual ni con los principios de la propia Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea, que incluye en su Art\u00edculo 17 el derecho a la propiedad intelectual\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Por el momento se ha retrasado la publicaci\u00f3n del c\u00f3digo, aunque en el sector autoral sospechamos que este retraso no viene provocado por nuestros temores y preocupaciones, sino por las presiones del sector tecnol\u00f3gico. A estas presiones se refiri\u00f3 Manuel Rivas en las palabras pronunciadas cuando recogi\u00f3 el Premio CEDRO 2025<\/a>, m\u00e1s exactamente cu\u00e1ndo indic\u00f3 que \u00abquienes se niegan a la regulaci\u00f3n y entorpecen el control legal y de los estados democr\u00e1ticos lo que hacen, de facto, es imponer su propia regulaci\u00f3n en forma de desorden: el tecnofeudalismo.\u00bb\u00a0<\/p>\n\n\n\n

En nuestro pa\u00eds el temor del sector creativo parece estar m\u00e1s que justificado, puesto que no debemos olvidar que la Secretar\u00eda de Estado de Digitalizaci\u00f3n e Inteligencia Artificial, del Ministerio para la Transformaci\u00f3n Digital, lanz\u00f3 en enero ALIA, una \u00abinfraestructura p\u00fablica de recursos de IA\u00bb, y que genera serias dudas sobre qu\u00e9 corpus ha manejado el Centro de Supercomputaci\u00f3n de Barcelona para su entrenamiento. Con todos estos mimbres no es de extra\u00f1ar que m\u00e1s de diez mil autoras y autores hayan firmado la carta \u00abCreators for Europe United\u00bb, impulsada por colectivos alemanes y a la que se han adherido muchas otras a nivel europeo o, en el caso de Espa\u00f1a, la Asociaci\u00f3n Colegial de Escritores (v. aqu\u00ed<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

Este gran n\u00famero de firmantes y de asociaciones y colectivos adheridos no hace m\u00e1s que llevarnos hasta las palabras finales del discurso de Manuel Rivas y que bien pueden ser el final aqu\u00ed: \u00abo comunidad o caos\u00bb. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El sector cultural denuncia el uso ilegal de obras en IA y critica la falta de protecci\u00f3n en el C\u00f3digo de Buenas Pr\u00e1cticas europeo.<\/p>\n","protected":false},"author":35,"featured_media":13020,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[108],"tags":[33,31],"class_list":{"0":"post-13019","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-opinion","8":"tag-inteligencia-artificial","9":"tag-legislacion"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/35"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13019"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13019\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13107,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13019\/revisions\/13107"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13020"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.safecreative.org\/tips\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}