La Audiencia Provincial de Barcelona ha condenado a Mango al pago de una indemnizaci\u00f3n de 750.380 euros por el uso no autorizado de obras. La sentencia se refiere a la creaci\u00f3n de varios NFTs de Joan Mir\u00f3, Antoni T\u00e0pies y Miquel Barcel\u00f3 para difundirlos en el metaverso. El tribunal considera que la acci\u00f3n, que formaba parte de una campa\u00f1a de marketing para la inauguraci\u00f3n de una tienda de la cadena de moda en Nueva York, infringe los derechos de propiedad intelectual de los autores. Mango ha anunciado que recurrir\u00e1 la sentencia ante el Tribunal Supremo. <\/p>\n\n\n\n
El fallo, pionero en el \u00e1mbito del metaverso, estima el recurso presentado por Vegap (Visual Entidad de Gesti\u00f3n de Artistas Pl\u00e1sticos) contra una primera sentencia de un juzgado mercantil que hace un a\u00f1o daba la raz\u00f3n a Punto Fa, matriz de la empresa textil, y condena a Mango \u00abpor exhibir y transformar\u00bb hasta cinco cuadros de estos artistas \u00absin permiso y con un fin comercial\u00bb, explica El Confidencial<\/a>.<\/em>\u00a0<\/p>\n\n\n\n Todo empez\u00f3 hace tres a\u00f1os, en el estreno de la macrotienda de Mango en la Quinta Avenida de Nueva York. Para celebrar el acontecimiento, la cadena colg\u00f3 en su local cinco obras de la colecci\u00f3n de su fundador, Isak Andic, fallecido en 2024: dos de Joan Mir\u00f3, dos de T\u00e0pies y una de Barcel\u00f3. Adem\u00e1s, transform\u00f3 digitalmente las obras en composiciones animadas y NFTs que se difundieron en el espacio digital en redes como Instagram o TikTok, y virtual, en el metaverso Decentraland y en Opensea, un marketplace de NFT. <\/p>\n\n\n\n Vegap asegura en ABC<\/a> que, en un primer momento, la entidad de gesti\u00f3n trat\u00f3 de que se retiraran las creaciones, pero la compa\u00f1\u00eda no acept\u00f3, por lo que termin\u00f3 presentando la primera demanda, que fall\u00f3 en contra de los intereses de los autores.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la Audiencia Provincial de Barcelona ha revocado ahora ese fallo, al considerar que las obras fueron digitalizadas y transformadas, y que se difundieron p\u00fablicamente sin consentimiento. El escrito argumenta que el hecho de que Mango sea propietario de los cuadros permite su exposici\u00f3n en sus establecimientos, pero no le habilita para su digitalizaci\u00f3n, ni para crear un NFT de ellos, ni para exponerlos en un espacio virtual compartido. <\/p>\n\n\n\n El juzgado considera que antes de transformar dichas creaciones y publicitarlas en Internet la empresa deber\u00eda haber solicitado el permiso de los autores. <\/p>\n\n\n\n El tribunal en primera instancia se bas\u00f3 en que hubo \u00abun uso leg\u00edtimo<\/a>, justo e inocuo\u00bb de la acci\u00f3n de Mango. No obstante, la Audiencia ha explicado que la doctrina del fair use<\/em> \u00abno tiene cabida en el ordenamiento jur\u00eddico espa\u00f1ol\u00bb, y que tanto la legislaci\u00f3n nacional como europea ya aborda las excepciones a la propiedad intelectual. <\/p>\n\n\n\nOrigen de la demanda, y un fallo desfavorable\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Poseer las obras no habilita para su virtualizaci\u00f3n\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Rechazada la doctrina del \u00abuso leg\u00edtimo\u00bb\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Una sentencia \u00abhist\u00f3rica\u00bb en el metaverso\u00a0<\/h2>\n\n\n\n