La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha demandado a la promotora Last Tour ante un juzgado de lo Mercantil por el impago de m\u00e1s de cuatro millones de euros en concepto de derechos de autor correspondientes a los a los tres \u00faltimos a\u00f1os. La mitad de esa cifra corresponder\u00eda a las cantidades adeudadas por los dos espect\u00e1culos de Taylor Swift celebrados en Madrid el pasado a\u00f1o, aunque la demanda incluye los de otros artistas, como Juan Luis Guerra, Sting o Leiva. <\/p>\n\n\n\n
La promotora se defiende alegando discrepancias en el c\u00e1lculo de la taquilla y denuncia las tarifas \u00ababusivas\u00bb que aplica la entidad de gesti\u00f3n. Adem\u00e1s de los conciertos de Swift, la infracci\u00f3n reclamada por la SGAE se extiende a los festivales Kalorama, Bilbao BBK Live o Azkena Rock, tambi\u00e9n organizados por la promotora vasca, y a otros donde participaron artistas como Leiva, Amaia, Rigoberta Bandini, Camilo, Simple Minds, Love os Lesbian o Arde Bogot\u00e1, entre otros. <\/p>\n\n\n\n
Esta es la tercera demanda que la entidad de gesti\u00f3n interpone contra Last Tour, con quien mantiene una relaci\u00f3n \u00abcomplicada\u00bb, seg\u00fan se\u00f1ala la propia SGAE, que en 2019 ya obtuvo un fallo judicial favorable y que oblig\u00f3 a la promotora a abonar las cifras adeudas. El \u00faltimo enfrentamiento en los tribunales se remonta a 2022, fecha del \u00faltimo pago por parte de Last Tour. Desde entones, volvi\u00f3 el \u00absilencio prolongado\u00bb, pese a los requerimientos, explican<\/a> desde SGAE. <\/p>\n\n\n\n Fue la advertencia de BMI, la mayor entidad de gesti\u00f3n colectiva de derechos de EE. UU., de que Espa\u00f1a era el \u00fanico mercado donde a\u00fan no se hab\u00edan satisfecho las cantidades correspondientes a la gira de Taylor Swift, la que activ\u00f3 la reclamaci\u00f3n de SGAE el pasado octubre. Desde entonces, ha habido varias propuestas para dilucidar la situaci\u00f3n mediante un arbitraje, si bien esta opci\u00f3n nunca lleg\u00f3 a acordarse, por lo que la entidad opt\u00f3 finalmente por la demanda. <\/p>\n\n\n\n Last Tour ha aclarado en una nota que \u00abno se opone al derecho de autor, ni al pago de la remuneraci\u00f3n equitativa y correspondiente\u00bb a sus titulares. Por el contrario, la promotora \u00abrechaza las pr\u00e1cticas de la entidad de gesti\u00f3n\u00bb, y considera que la cifra exigida \u00abno es correcta\u00bb. <\/p>\n\n\n\n En el otro extremo, SGAE acusa a Last Tour de haber incumplido \u00abalgo b\u00e1sico\u00bb como es facilitar la informaci\u00f3n real de la taquilla, y pone un ejemplo: \u00abSi una entrada VIP para Swift estaba anunciada a 580 euros, nos han dicho que han cobrado 125, y no han sido capaces de justificarnos esa diferencia\u00bb. <\/p>\n\n\n\n La promotora, por su parte, asegura que sus cifras se basan en los certificados \u00abemitidos por la ticketera que se encarg\u00f3 de la venta de entradas\u00bb, un organismo \u00ababsolutamente independiente\u00bb y que fue elegida por la propia SGAE, a\u00f1ade La Vanguardia<\/a>. Pese a ello, contin\u00faa, la entidad \u00abha emitido una factura por dichos conciertos que pr\u00e1cticamente duplica la cifra que corresponder\u00eda recaudar\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Con todo, el principal argumento de la defensa de Last Tour es se\u00f1alar el \u00abcar\u00e1cter abusivo\u00bb de la tarifa de SGAE, un 8,5% de la taquilla del espect\u00e1culo, \u00abmientras que la tarifa que se aplica en el origen de la artista se limita a un 1,15%\u00bb, asegura. Adem\u00e1s, pone como ejemplo las tarifas que se perciben en pa\u00edses como Reino Unido (4,2%), Alemania o B\u00e9lgica, \u00aben todo caso inferiores\u00bb a la tarifa de la entidad espa\u00f1ola. <\/p>\n\n\n\n SGAE alega que las entidades de gesti\u00f3n de derechos de cada pa\u00eds tienen sus propias tarifas, y que en concreto la suya se sit\u00faa en la media europea (Francia cobra un 11% y otros como Italia o Alemania, un 10%, recoge El Mundo<\/a>). Adem\u00e1s, recuerda que la ley de propiedad intelectual que prevalece en estos casos no es la del pa\u00eds del autor, \u00absino la de donde se produce el hecho que genera el derecho\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Y concluye: \u00abEn todos los pa\u00edses de esta gira europea, los promotores han pagado religiosamente y las entidades de gesti\u00f3n han liquidado ya los derechos de Taylor Swift. Salvo aqu\u00ed\u00bb. <\/p>\n\n\n\n La gira The Eras Tour<\/em> de Taylor Swift<\/em>,<\/strong> celebrada entre 2023 y 2024, bati\u00f3 todos los r\u00e9cords al convertirse en la que m\u00e1s ha recaudado de la historia de la m\u00fasica. La gira movi\u00f3 unos 1.900 millones de euros, de ellos, 13 millones procedieron de los dos conciertos que la artista estadounidense celebr\u00f3 en el estadio Santiago Bernab\u00e9u.\u00a0<\/p>\n\n\n\nLast Tour considera que la cifra es incorrecta\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Ley de propiedad intelectual y \u00abtarifas abusivas\u00bb\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
Swift, \u00abgran defensora de los derechos de autor\u00bb\u00a0<\/h2>\n\n\n\n